Дело №1-73/2023

48RS0009-01-2023-000544-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Данков 29 августа 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пахомова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь по постановлению мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 23 августа 2021 года лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 18 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ....., двигаясь от дома № квартиры № дер. Гугуевка Данковского района Липецкой области по автомобильной дороге «Кудрявщино-Гугуевка-Долгое» в сторону дер. Верхняя Павловка Данковского района и доехав до развилки дорог «дер. Верхняя Павловка-дер. Нижняя Павловка» в 250 метрах от опоры линии электропередач, установленной у автомобильной дороги, развернулся и поехал в обратном направлении до участка местности, расположенного в 200 метрах от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» «Гугуевка» и дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот налево», установленных на 7-м километре вышеуказанной автомобильной дороги, где не справился с управлением и съехал в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» и отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего, 18 апреля 2023 года в 21 час 35 минут ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО4, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № 22 от 18 апреля 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу было произведено в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, судом данное ходатайство было удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. А потому суд приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, нареканий и замечаний со стороны жителей села не имеет, участковым уполномоченным удовлетворительно, с места работы положительно.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе сведения ГУЗ «Данковская ЦРБ» о том, что у врача психиатра на учёте не состоит, но состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголизма» с 2014 года (л.д.134,133), его поведение в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учётом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из принципов и целей наказания, данных о личности виновного, работающего, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

А потому суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает подлежащим конфискации принадлежащий ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., которым ФИО1, управлял (использовал) при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, затем отменить.

Конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21150» гос.рег.знак ....., 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Вещественные доказательства по делу:

– материал дела об административном правонарушении на ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ от 3 июня 2023 года, хранить в материалах уголовного дела;

-правоустанавливающие документы на автомобиль марки «ВАЗ-21150» гос.рег.знак ...., а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, паспорт транспортного средства серии <адрес> хранящиеся при уголовном деле, передать ОГИБДД МО МВД России «Данковский» на хранение до реализации конфискованного транспортного средства «ВАЗ-21150» гос.рег.знак ..... 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.Ю. Ишмуратова