< >

Дело № 2-1255/2023 (2-6247/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-006350-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

Р-ны обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в связи с наличием в <адрес>, переданной им застройщиком ООО «Жилстройзаказчик» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, недостатков по отделке жилого помещения, которые отражены в экспертном заключении № эксперта Й.

В исковом заявлении просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 289 912 рублей; неустойку за неудовлетворение их требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 912 рублей; компенсацию морального вреда 20000 рублей, по 10000 рублей каждому; штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 1 500 рублей расходы на удостоверение доверенности; в пользу ФИО1 40 000 рублей расходы на оценку.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя истцов по доверенности Ц. представлено заявление об уменьшении исковых требований, по результатам проведенной судебной экспертизы и произведенной ответчиком выплаты, просит взыскать неустойку в размере 116708 рублей, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы в заявленном ранее размере.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» не явился, уведомлены надлежащим образом, от представителя по доверенности У. имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО2, К. был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры строит. № на 3 этаже, общей площадью 70,3 кв.м. с лоджией фактической площадью 7,6 кв.м., входящей в состав объекта: комплекс домов переменной этажности, расположенный на пересечении <адрес> этап строительства по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в п. 3.1 договора и составляет 2 964 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена стоимость объекта, которая составила 3 020 508 рублей.

Факт полной оплаты истцами по договору подтвержден.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Также, согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (статья 19 Закона).

В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства ООО «Жилстройзаказчик», как застройщик жилого дома, должен передать объект, соответствующий обязательным требованиям.

В период гарантийного срока истцами обнаружены недостатки квартиры. В подтверждение представлено заключение эксперта Й. №, согласно которому вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составит 289 912 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, недостатки, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Й. подтверждены, в том числе дефекты строительных конструкций в виде неровностей стен и перегородок; причинами возникновения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ являются производственные (строительные), так как квартира передавалась собственнику (истцу) с законченной отделкой помещений (отделку выполнял застройщик); демонтаж и монтаж натяжных потолков при проведении работ по выравниванию стен и перегородок в рамках устранения выявленных дефектов на объекте исследования не обязателен; при устранении недостатков допустимо использовать те же отделочные материалы (обои), которые были заложены в проектно-сметную документацию и применены на этапе строительства здания, эксперт относит обои под покраску к обоям улучшенного качества; стоимость работ по устранению строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на 4 квартал 2022 года составила 116 708,51 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ФБУ ВЛСЭ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда; кроме того, представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении копий материалов дела, выводы основаны на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Допустимых и достоверных доказательств того, что выявленные недостатки были оговорены при заключении договора долевого участия в строительстве, а также возникли по вине и в результате действий дольщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилстройзаказчик» выплатило ФИО3 денежные средства в счет оплаты затрат на устранение строительных дефектов в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ: 58354,25 рубля ФИО1. И 58354,26 рубля ФИО2, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем представитель истцов требования о взыскании их стоимости не поддержал.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.021992 № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия потребителей в адрес ответчика о выплате стоимости устранения недостатков в квартире получена ООО «Жилстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что требования Р-ных в установленный срок не удовлетворены, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет неустойки, заявленный со стороны истцов, является верным. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 116708,51 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из отсутствия тяжелых последствий для истцов, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, осуществление выплаты застройщиком, незначительный срок нарушения прав потребителей, а также ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 60 000 рублей, по 30 000 рублей каждому истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий потребителей, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО2 и К. компенсацию морального вреда по 3 000 рублей каждому.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей и произведенная ответчиком выплата в ходе рассмотрения дела судом не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителей о выплате денежных средств на устранение недостатков выполненной работы.

В связи с чем, с ООО «Жилстройзаказчик» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере 91 354,26 рубля (116 708,51+60000+6000/2), по 45 677 рублей 13 копеек в пользу каждого.

С учетом баланса интересов сторон, штраф уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стоимость услуг эксперта по определению размера ущерба составила 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми, связаны с подтверждением заявленных исковых требований со стороны истцов, не обладающих специальными познаниями; а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей в пользу обоих истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, в доход бюджета пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям, в размере 2 300 рублей (2000 руб. - по материальным требованиям, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 750 рублей, штраф 45 677 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» < >) в пользу ФИО2 (< >) неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 750 рублей, штраф 45 677 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина