Решение по делу № 2-2757/2022 от 09.08.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №

73RS0004-01-2022-005946-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Ильиной Н.Г., адвоката Михайлина И.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетней ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ульяновска «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова», ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ульяновска «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» (далее по тексту МБОУ «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова»), ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска проведена проверка исполнения законодательства соблюдения прав несовершеннолетних во время образовательного процесса.

В прокуратуру района обратилась ФИО6 о нарушении прав ее несовершеннолетней дочери ФИО2 в связи с не обеспечением учреждением ее безопасности как ученицы, некачественным оказанием первичной медицинской помощи медработником учреждения и иными ответственными лицами.

Установлено, что 01.04.2022 несовершеннолетняя находилась в МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова», после третьего урока на перемене в кабинете №304 одноклассник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, резко выдернул стул из-под ФИО2, в результате чего несовершеннолетняя упала на пол, почувствовала резкую боль в спине.

ФИО2 о случившемся сообщила по телефону своей матери ФИО6 После занятий несовершеннолетняя с законным представителем обратились в травмпункт, девочка была госпитализирована в ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного». Согласно выписке из истории болезни, ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии, травматологии и ортопедии с 01.04.2022 по 11.04.2022, ей поставлен диагноз: ушиб крестово-копчикового отдела позвоночника.

Согласно п. 1.8 Устава, утвержденного приказом № 950 от 07.10.2020 начальника Управления образования администрации г.Ульяновска, МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 29.12.20212 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно правовыми актами Ульяновской области, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Из п. 2.1 Устава следует, что учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, субъектом Российской Федерации, правовыми актами муниципального образования «город Ульяновск» и настоящим Уставом, путем оказания услуг в сфере образования. Деятельность Учреждения строиться на принципах демократии гуманизма, общедоступности, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, гражданственности, свободного развития личности, автономного и светского характера образования.

Просит взыскать с МБОУ «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова», ФИО3, ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Ильина Н.Г., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Истица ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении в заявленном размере.

Представитель МБОУ «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» ФИО7, адвокат Михайлин И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что образовательное учреждение не является виновным в причинении вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем, в иске прокурора к МБОУ «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске прокурора к ней просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» является социально ориентированной некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии на образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых оно создано. Учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех уровней (п.1.1 Устава, утвержденного приказом № 950 от 07.10.2020 начальника Управления образования администрации г.Ульяновска).

Согласно пп.5 п.5.4 Устава обучающимся Учреждения предоставляются права на охрану жизни и здоровья.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 являются учащимися 7 «Б» класса МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова».

01.04.2022 несовершеннолетняя ФИО2 находилась в МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова», после третьего урока на перемене в кабинете №304 одноклассник ФИО4 резко выдернул стул из-под ФИО2, в результате чего она упала на пол.

На основании приказа директора школы от 04.03.2022 №135-од «О педагогическом расследовании» по факту получения травмы учащейся 7 «Б» класса ФИО2, было проведено педагогическое расследование комиссией в составе: председателя ФИО7 - заместителя директора по СР, членов комиссии ФИО9 - заместителя директора по УВР, ФИО10 - заместителя директора по УВР.

Из акта педагогического расследования от 04.03.2022 следует, что 01.04.2022 после третьего урока ученики находились в кабинете 304, учащаяся ФИО2 села к своим одноклассницам и заняла место одноклассника ФИО17 ФИО19, который попросил ее освободить его место, но ФИО2 отказалась это сделать. После этого ФИО17 ФИО20 выдернул из под ФИО2 стул, в результате чего девочка упала на пол. ФИО2 почувствовала боль в спине и обратилась за помощью к фельдшеру школы. Девочке была оказана медицинская помощь, от занятий освобождена не была. После занятий девочка с мамой обратились в травпункт, где ей поставлен диагноз: «ушиб копчика», девочка госпитализирована для наблюдения в Детский многопрофильный стационар ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного».

Комиссия пришла к следующим выводам: причиной получения травмы учащейся 7 «Б» класса ФИО2 стали необдуманные и неосторожные действия со стороны учащегося ФИО17 ФИО21; ФИО11, классному руководителю 7 «Б» класса, необходимо провести с учащимися внеплановые инструктажи по ТБ, правилам поведения на уроках, переменах, и после завершения учебных занятий с соответствующей записью в журнале по ТБ, а так же классный час по теме «В поисках дружбы», с целью сплочения коллектива.

Приказом директора МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» №147-од от 04.04.2022 ФИО8, учителю математики, объявлено замечание за невыполнение в полном объеме должностных обязанностей, выразившихся в ослаблении контроля за поведением учащихся на перемене, что привело к травме ФИО2, ученицы 7 «Б» класса.

Из служебной записки фельдшера МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» ФИО12 следует, что 01.04.2022 в медпункт обратилась ученица 7 «Б» класса ФИО2 с жалобой на боли в области копчика. Со слов ребенка на перемене в классе, когда она хотела присесть, одноклассник убрал стул, в результате она присела мимо стула. При осмотре ребенка выявлено гиперемия в области копчика. После осмотра была оказана мед.помощь (холод на место ушиба, покой, ограничение физических нагрузок). Мама ребенка сразу была поставлена в известность (звонила сама девочка своим родителям, сообщила о произошедшем). Даны были устные рекомендации проконсультироваться по поводу травмы у травматолога.

В судебном заседании ФИО8 суду пояснила, что являлась очевидцем произошедшего, и она, и ученики 7 «Б» класса, находились 01.04.2022 после третьего урока в кабинете 304, в классе была спокойная обстановка, дети общались друг с другом, ФИО17 ФИО22 резко выдернул стул из-под ФИО2, она упала на пол. После чего она (ФИО8) сделала замечание мальчику, но при этом восприняла произошедшее, как шутку с его стороны. ФИО2 после того, как упала, встала, села за парту, на вопрос как себя чувствует, ответила, что все хорошо. В класс пришел другой учитель проводить урок, когда она (ФИО8) вернулась через урок в этот же класс, то увидела, что ФИО2 сидела на уроке, все было нормально.

Из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «ГКБ святого апостола Андрея Первозванного» следует, что ФИО2 поступила в данное медицинское учреждение 01.04.2022 в 18:25 час., диагноз при поступлении: ушиб крестцово-копчикового отдела позвоночника. Со слов, травму получила 01.04.2022 около 11:30 час. в школе – одноклассник выдернул стул, упала, ударилась спиной. Госпитализирована в экстренном порядке.

Согласно выписному эпикризу, ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии, травматологии и ортопедии с 01.04.2022 по 11.04.2022 с диагнозом: ушиб крестцово-копчикового отдела позвоночника. Во время лечения состояние ребенка улучшилось, в удовлетворительном состоянии выписана домой, лечение закончено.

Согласно представленным МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» характеристикам на учащихся ФИО2, ФИО4, несовершеннолетние, а также их семьи, характеризуются положительно.

Суду представитель МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» ФИО7 подтвердила, что поведение учащихся ФИО2 и ФИО4 характеризуется положительно, данных о том, что между ними были конфликтные отношения, не имеется.

Родители несовершеннолетних – ФИО6 и ФИО3 суду также подтвердили, что жалоб на поведение их детей от педагогического состава образовательного учреждения не поступало, конфликтных отношений между их детьми не было.

По данным администрации Заволжского района г.Ульяновска семьи ФИО6 и ФИО3 на профилактическом учете в учреждениях и ведомствах системы профилактики безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних Заволжского района г.Ульяновска не состоят (не состояли), информация о неблагополучии в данных семьях в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Заволжского района г.Ульяновска не поступала.

Согласно ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно разъяснений в пп. «б» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пределы ответственности родителей, а также образовательных учреждений, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Так, согласно пп. «а» п. 16 названного Постановления родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчиков, телесные повреждения были причинены несовершеннолетней ФИО2 в период нахождения ребенка под надзором образовательного учреждения, во время перемены между занятиями.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора (ч. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Таким образом, законодателем устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетними во время их нахождения под надзором данного учреждения при причинении вреда их жизни и здоровью.

В этой связи, со стороны работников МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» имело место неосуществление должного надзора за несовершеннолетними учащимися в момент причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2, которые в этот момент находились в данном образовательном учреждении.

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исследованных в судебном заседании имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем вины образовательного учреждения, которая заключается в необеспечении должного контроля за учащимися в момент причинения травмы несовершеннолетней ФИО2

Оснований возлагать ответственность за причиненный несовершеннолетней ФИО2 вред здоровью помимо образовательного учреждения на родителей несовершеннолетнего ФИО4 – ответчиков ФИО3, ФИО5, суд не усматривает.

Таким образом, образовательное учреждение, где ребенок – ФИО2 временно находилась, обязано нести ответственность за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения ему вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО2, суд учитывает степень перенесенных ею физических и нравственных страданий в связи с полученным телесным повреждением, фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетней было причинено телесное повреждение, потребовавшее медицинского вмешательства для его устранения, длительность нахождения ребенка на стационарном лечении и невозможность ведения привычной активной жизни в данный период, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным определить к возмещению компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО6 с МБОУ «Средняя школа № 75 им. В.Ф. Маргелова» сумму в размере 70 000 руб.

Таким образом, исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетней ФИО2 к МБОУ «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика МБОУ «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетней ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ульяновска «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа № 75 имени В.Ф. Маргелова» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.