№ 2-557/2025
УИД 27RS0001-01-2024-008141-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мара Ю.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 233 100 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 13 000 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. №, под управлением Мара Ю.А. и «Toyota Prius», г.р.з. №, под управлением и вине ФИО4
Гражданская ответственность виновника ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №, гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страховую выплату в размере 143 900 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. № без учета износа составляет 377 000 руб., с учетом износа 199 400 руб. Стоимость независимой экспертизы по договору составляет 13 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, ответ на претензию истцу не поступал.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Мара Ю.А. отказано.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец, финансовый уполномоченный, третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец, финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Toyota Prius», г.р.з. №, был причинен ущерб транспортному средству принадлежащему истцу «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. № 2009 г.в.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №, гражданская ответственность Мара Ю.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр ТС, составлен акт осмотра №.
По инициативе страховщика организована экспертиза, согласно заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. №, без учета износа составляет 143 900 руб., с учетом износа 89 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 143 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. № без учета износа составляет 377 000 руб., с учетом износа 199 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику о доплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Мара Ю.А. отказано.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – 108 700 руб.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Из анализа положений закона, регулирующих возникшие отношения, следует вывод о том, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТО.
Как видно из материалов дела, ответчик, осуществив выплату страхового возмещения в виде денежной компенсации, надлежащим образом своих обязательств не исполнил, действий, направленных на организацию восстановительного ремонта транспортного средства истца не предпринял, право страхователя о возможности самостоятельно организовать ремонт поврежденного автомобиля (в отсутствие у страховщика договоров на ремонт со СТОА) не разъяснял.
Поскольку ответчик, не организовал ремонт транспортного средства истца, суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ, 309 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с страховой компании стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.
По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».
Из заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует следующее:
Повреждения, причинённые ТС «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ: номерной знак; бампер передний; облицовка нижняя бампера переднего; держатель средний бампера переднего; абсорбер бампера переднего; кронштейн крепления бампера переднего; решетка радиатора; эмблема изготовителя; фара левая; фара правая; крыло переднее правое; поперечина передняя; замковая панель; нижняя решетка бампера переднего; облицовка фары противотуманной левой (хром); кронштейн фары левой; крыло переднее левое; рамка радиатора; рамка гос. номера переднего; кронштейн усилителя переднего бампера левый; геометрия кузова, шасси; сход-развал.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. №, по данным повреждениям (относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа деталей подлежащих замене составляет 120 200 руб., с учетом износа 80 400 руб.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что материалов дела было достаточно для производства экспертизы, в материалах дела имеются фотографии транспортного средства. Исследование проведено по Единой методике, так как на автомобиле имелся тюнинг, расчет проводился с учетом данных обстоятельств.
Оснований сомневаться в выводах эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела: копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы. Содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 120 200 руб., с учетом износа 80 400 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Страховщиком в установленный срок выплачена страховая сумма в размере 143 900 руб.
Суд приходит к выводу об исполнении обязательств страховщиком перед истцом в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Поскольку в удовлетворении основных требований к СПАО «Ингосстрах» отказано, оснований для удовлетворения производных от основанных требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2025.