Дело № 2-2167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения в размере 1 282 900 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив последней ущерб на общую сумму 2 985 400 руб.

Потерпевшая ФИО3, будучи введенной в заблуждение по указанию неустановленного лица хх.хх.хх посредством быстрых платежей банка «Юнистрим», расположенного по адресу: ..., перевела на имя получателя ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. якобы в счет услуг по возврату денежных средств ранее переведенных мошенникам.

После чего, хх.хх.хх ФИО3 совершила перевод на имя ФИО2 денежных средств в размере 184 400 руб.

Далее, хх.хх.хх ФИО3 перевела на имя получателя ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб.

хх.хх.хх ФИО3 перечислила со счета ПАО АКБ" «Авангард» №, открытого на её имя, денежные средства в размере 998 500 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 (списание со счета произведено хх.хх.хх), зарегистрированной по адресу: ....

В настоящее время возбуждено уголовное дело.

ФИО1 ... в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства согласилась принять на свой счет по просьбе знакомого.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО КБ ЮНИСТРИМ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании возбуждено уголовное дело №, 8 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... ... ... хх.хх.хх по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив последней ущерб на общую сумму 2 985 400 руб.ФИО3, будучи введенной в заблуждение по указанию неустановленного лица, хх.хх.хх посредством быстрых платежей банка «Юнистрим» перевела на имя получателя ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб., хх.хх.хх совершила перевод денежных средств в размере 184 400 руб. на имя ФИО2, хх.хх.хх перевела денежные средства в размере 30 000 руб. на имя ФИО2, хх.хх.хх перечислила со счета, открытого на её имя, денежные средства в размере 998 500 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также, как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, данная сумма 1 282 900 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 282 900 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14614,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженка ..., паспорт серия № № выдан ... ФИО1 ... хх.хх.хх) к ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № № выдан ... ... хх.хх.хх) о взыскании необоснованного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1282900 (один миллион двести восемьдесят две тысячи девятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 г.

Председательствующий Л.В. Панова