Дело № 2-2198/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., с участием помощника прокурора Чичеровой М.Л., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Центральной пригородной пассажирской компании» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22 сентября 2019 года ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся ему бабушкой, была смертельно травмирована электропоездом на перегоне «Кучино-Салтыковская» (19 км пикет 2). От полученных травм, несовместимых с жизнью, ФИО5 в этот же день скончалась. Смертельная травма была причинена движущимся поездом, принадлежащим ответчику, являющимся источником повышенной опасности. Для истца, бабушка являлась единственным близким родственником, так как он ранее лишился обоих родителей. В связи с чем, он испытал и испытывает физические и нравственные страдания, поскольку случившейся факт является для него шоком и страшным горем. Истец не может смириться с этой невосполнимой потерей, испытывает горе, чувство утраты и боль, которая останется на всю оставшуюся жизнь. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных страданий, которые он оценивает в 150 000 рублей. Истцом были понесены расходы по погребению бабушки в размере следующих сумм: 43 130 рублей - услуги по кремации умершего, перевозка гроба с телом умершего и сопровождающих лиц, гроб, замок- защелка для гроба, погрузка и перемещение гроба с телом, организация процесса похорон); 13 690 рублей - комплексные работы по консервации (бальзамированию), санитарная и косметическая обработка тела; 11 200 рублей - сумка для транспортировки урны, урна для праха деревянная с декоративной резьбой в комплекте с капсулой (ткань); 4 500 рублей - ритуальная услуга «подзахоронение урны», вариант «экономичный»). Всего им понесено расходов на сумму 72 520 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы в общем размере 61 400 рублей.

Просит суд взыскать с АО «ЦППК» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 150 000 рублей; расходы на погребение в размере 72 520 рублей; судебные расходы в общем размере 64 575 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавили, что все расходы на погребение не относятся к услугам, предоставляемым бесплатно. В страховую организацию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, истец не обращался. До момента смерти бабушки проживал с ней совместно, отец умер, мама проживает отдельно с отчимом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения и пояснил, что, по мнению ответчика, при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать время, прошедшее с момента травмирования (3 года), а также то, что причиной травмирования ФИО5 является её грубая неосторожность, что установлено актом служебного расследования. Полагает, что с учетом исправности электропоезда и отсутствия установленной вины локомотивной бригады, происшествие произошло исключительно по вине погибшей, которая находилась на объекте железнодорожного транспорта и в неустановленном месте. Также просит учесть, что истцом не представлено доказательств его совместного проживания с умершей, не представлено доказательств обращения за оказанием медицинской и психологической помощи. Не согласен ответчик и с размером расходов истца на погребение. Так, согласно ст. 9 «О погребении и похоронном деле», близким родственникам, иным лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на бесплатной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба, других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Также полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей являются необоснованно завышенными и удовлетворению в заявленном размере не подлежит. Также полагает, что денежные средства подлежат взысканию не с ответчика, а САО «РЕСО-Гарантия», поскольку между АО «Центральная ППК» и САО «РЕСО-Гарантия» 29.12.2017 года был заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта и гражданской ответственности, согласно которому страховым риском является риск ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами ЖТ, а страховым случаем признается факт возникновения у Страхователя обязательств, вследствие причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами ЖТ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1100-1101, 1094, 931 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 3, 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Судом установлено, что 22.09.2019 года умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, внуком которой является ФИО4.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО5 наступила в результате её смертельного травмирования 22.09.2019 года электропоездом на перегоне «ст. Кучино-Салтыковская».

Из акта служебного расследования транспортного происшествия от 04.10.2019 года следует, что локомотивная бригада электропоезда при движении в непосредственной близости от поезда увидела человека, который стоял спиной к поезду. На сигналы повышенной громкости человек не реагировал. Машинист применил экстренное торможение при скорости 79 км./ч., однако в виду малого расстояния и высокой скорости, наезд предотвратить не удалось.

Из представленных истцом документов следует, что с целью захоронения бабушки, им были понесены следующие расходы: 43 130 рублей - услуги по кремации умершего, перевозка гроба с телом умершего и сопровождающих лиц, гроб, замок - защелка для гроба, погрузка и перемещение гроба с телом, организация процесса похорон); 13 690 рублей - комплексные работы по консервации (бальзамированию), санитарная и косметическая обработка тела; 11 200 рублей - сумка для транспортировки урны, урна для праха деревянная с декоративной резьбой в комплекте с капсулой (ткань); 4 500 рублей - ритуальная услуга «подзахоронение урны», вариант «экономичный»).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного гибелью близкого родственник в размере 150 000 рублей. Учитывая характер родственных связей, смерть родственника при отсутствии умысла с его стороны, суд приходит к выводу, что компенсация в размере 150 000 рублей не является явно завышенной и не соответствующей характеру нравственных страданий истца.

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ему ущерб в результате захоронения погибшей в размере 72 520 рублей. Данные расходы истцом документально подтверждены, являлись необходимыми для осуществления захоронения.

Оснований для взыскания данных расходов с СПАО «РЕСО-Гарантия», суд не усматривает, поскольку истец к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не обращался, документы для выплаты страхового возмещения не предъявлял. В силу заключенного между ответчиком и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования и Правил страхования, ответчик не лишен права востребовать от СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной им выплаты по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п.п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 375 рублей 60 копеек. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 300 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы. При этом, учитывая характер рассмотренного спора, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, суд находит подлежащим взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 30 000 рублей. Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности, поскольку из её содержания не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретных судебных заседаниях по нему.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

иск ФИО4 к АО «Центральной пригородной пассажирской компании» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на погребение в размере 72 520 рублей и судебные расходы в размере 33 375 рублей 60 копеек.

В иске ФИО4 о взыскании с АО «Центральная пригородная пассажирская компания» судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года