Решение по делу № 2-519/2023 от 29.12.2023 - о признании фактически принявшим наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и завещания.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 г.

УИД: 66RS0031-01-2023-000600-65

Дело № 2-519/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «27» декабря 2023 года

Качканарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании фактически принявшим наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5 о признании фактически принявшим наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и завещания.

В обоснование иска указано, что истец является сыном наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес>. Данное жилое помещение было завещано в пользу ФИО4 и ФИО5, законным представителем которых являлась ФИО3, с чем истец не согласен, поскольку он фактически принял наследство. Кроме того, он имеет право на обязательную долю в наследстве в силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, поскольку является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-2001 №, находившимся на иждивении наследодателя. Помимо этого, истец полагает, что в период составления завещания его отец находился в беспомощном состоянии в силу состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, таким образом, его завещание подлежит признанию недействительным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит признать его фактически принявшим наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес>, ранее принадлежавшего его отцу ФИО2, признать за ним право на обязательную долю в размере ? в указанном жилом помещении, с последующим признанием за ним право собственности на данную долю, а также признать недействительным завещание от 13.10.2013 г., составленного его отцом ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО5, а также и выданное на основании данного завещания свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В судебное заседание истец ФИО1 неоднократно не являлся, о судебном заседании извещался надлежащим образом.

При этом суд полагает, что полномочия его представителя ФИО10 надлежащим образом не удостоверены до настоящего времени, который в судебное заседание также вновь не явился. Доказательств наличия уважительности неявки в судебное заседание им, как и истцом ФИО1, не представлено. Таким образом, оснований отложения дела судом не установлено.

Ответчик ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, а затем в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Третье лицо нотариус ФИО11 извещена о судебном заседании надлежащим образом, ранее направила отзыв на исковое заявление (л.д. 43), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 ею было удостоверено завещание (реестр №), согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес> было завещано по ? доле в пользу внуков наследодателя ФИО4 и ФИО5 Наследство, оставшееся после смерти ФИО2, оформляла нотариус ФИО12

Третье лицо нотариус ФИО13, привлеченная к участию в деле, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 56), согласно которому полагала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Кроме того, сообщила, что нотариус ФИО12 не осуществляет в настоящее время деятельность в связи со сложением полномочий, а все наследственные дела переданы ей. Третьему лицу известно, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по завещанию ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по любому основанию от сына наследодателя ФИО6, в пользу которого был завещан денежный вклад в ПАО «Сбербанк». От истца ФИО1 каких-либо заявлений до настоящего времени не поступало, с наследодателем он зарегистрирован не был и с отцом не общался, а место его жительства другим наследникам известно не было, каких-либо документов, подтверждающих принятие наследства, им не было представлено, и принять его фактически он не мог по указанным выше обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ по истечению установленного срока было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение в пользу ФИО4 и ФИО5 по ? доле в праве собственности каждому. По воспоминаниям сотрудников нотариальной конторы в спорный период уход за ФИО2, осуществляла ФИО3, и который в знак благодарности завещал квартиру её детям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя по доверенности ФИО8, который с иском не согласился, указывая на то, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, какими-либо доказательствами не подтверждаются, фактически данное исковое заявлении предъявлено фактически в интересах ФИО6, поскольку ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ранее был предъявлен иск о признании его прекратившим право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением. Кроме того, каких-либо доказательств того, что наследодатель ФИО2 страдал в момент составления завещания каким-либо психическим заболеванием, ставящим под сомнение его волеизъявление, не имеется. О смерти ФИО2 было известно всем его родственникам. Ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 62).

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание. С учетом позиции представителя ответчиков по доверенности ФИО8, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО8, рассмотрев гражданское дело, изучив материалы наследственного дела, а также и материалы дела № 2-220/2017, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31).

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО7 являются сыновьями наследодателя (л.д. 14, 32).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 приходятся внуками наследодателю (л.д. 33). Из законным представителем ранее являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 удостоверено завещание ФИО2, согласно которому в пользу ответчиков ФИО4 и ФИО6 завещано жилое помещение по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес>, а в пользу ответчика ФИО6 завещаны денежные средства на счете в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>5, согласно которому ФИО4 и ФИО5 перешло по завещанию жилое помещение по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес>, по ? доле каждому (л.д. 39).

Таким образом, установлено, что с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок истец ФИО1 и до настоящего времени не обращался, ходатайство о его восстановлении не заявлял, о наличии уважительных причин его пропуска доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлял.

Не представлено истцом суду доказательств и того, что истец ФИО1 фактически принял наследство, а также и находился на иждивении наследодателя.

Действительно, как следует из справки МСЭ-2001 №, истцу ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д. 16), которая полностью не лишает его трудоспособности.

При этом, как следует из адресной справки (л.д. 105), заявления ФИО6 в адрес нотариальной конторы (л.д. 32), истец ФИО1 проживал и проживает в <адрес>, в том числе проживал там и на момент смерти наследодателя.

Согласно справке о составе семьи, запрошенной судом (л.д. 27), а также адресной справки, имеющейся в материалах наследственного дела (л.д. 31-48, 34), запрошенной нотариусом, следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирован не был и там не проживал.

Доказательств несения расходов за данное помещение истцом ФИО1 не представлено.

Указанные доказательства, в их совокупности, опровергают факт нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО2, а также и факта принятия наследства последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При разрешении требования о признании завещания ФИО2 недействительным по доводу истца о том, то наследодатель находился в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд принимает во внимание, что, как следует из текста завещания, личность ФИО2 была установлена, его дееспособность проверена нотариусом.

Согласно справке Качканарской ЦГБ ФИО2 на учете у врача психиатра или нарколога не состоял (л.д. 106). Сведений о его тяжелом состоянии и лечении в Качканарской ЦГБ также не имеется (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение психическое состояние ФИО2 у суда основания отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведение о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что завещание было составлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а его смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление предъявлено в суд 21.07.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом возраста истца, который являлся совершеннолетним на момент смерти отца, инвалидность третьей группы ему была присвоена по трудовому увечью, полностью не исключающей трудоспособности, суд полагает, что он не мог не знать о смерти ФИО2, приходящемуся ему отцом, а соответственно и об открывшимся после его смерти наследстве, однако с соответствующим заявлением в установленный срок к нотариусу не обратился. На то, что ФИО1 отказался от своей доли в наследстве, поскольку проживал в другом городе, ответчик ФИО6 ссылался в ходе дачи объяснений при рассмотрении дела по его иску к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании завещания недействительным (дело №, л.д. 32-33).

Кроме того, как следует из материалов этого дела, истец ФИО1, третье лицо по делу № 2-220/2017, уведомлялся о состоявшемся решении суда по иску ФИО6 (дело № 2-220/2017, л.д. 131), что также свидетельствует о том, что истец ФИО1 не мог не знать о завещании ФИО2 и смерти последнего.

Таким образом, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием вынесению решения судом об отказе в удовлетворении требований об оспаривании завещания и выданного на его основании свидетельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства и пропуск срока исковой давности для оспаривания завещания, отсутствие каких-либо доказательств факта принятия наследства, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков каких-либо судебных издержек, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании фактически принявшим наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и завещания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев