Дело № 2-937/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000726-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 03 июля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ–Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

С учетом применения Банком статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени снижены на <данные изъяты>.

Досудебное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-14).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 40 оборотная сторона).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу (л.д. 8-9).

Факт заключения кредитной сделки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается банковским ордером № о выдаче кредита, протоколом операции безбумажного подписания, кредитным договором, включающим в себя анкету-заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора, правила кредитования (общие условия), а также расчетом (выпиской движения кредитных средств по счету клиента) задолженности, в котором отражено частичное исполнение обязательств и дополнительно - правилами ДБО (л.д. 8-14, 16-36, 37-49).

Расчет задолженности проверен судом и принимается как достоверный.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 53).

Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия <данные изъяты> №, выданный УМВД России по Новгородской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Дмитриева