УИД 38RS0019-01-2022-003104-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 72849, 41 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), составляющий на (дата) 80543,42 рублей, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) мировым судьей судебного участка № в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 80543,42 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

(дата) определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион».

(дата) определением мирового судьи судебного участка № восстановлен срок для предъявления к исполнению.

На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата).

Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

В указанном случае решение суда постановлено (дата) и, следовательно, с (дата) подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда, согласно прилагаемого расчета.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судебное постановление о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), составляющий на (дата) 80543,42 рублей, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному адресу регистрации.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что согласно судебного приказа № от (дата) мировым судье судебного участка № (адрес) взыскано в пользу взыскателя Открытого акционерного Общества «МДМ Банк» с должника ФИО1 задолженность по договору кредитования № от (дата), в размере 79 254,60 рублей, в том числе 34 963,23 рублей – задолженность по сумме кредита; 15 895,08 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 28 396,29 рублей – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов, а также 1288,82 рублей – расходы по оплате госпошлины, всего 80 543 42 рублей.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) заявление ООО «БАСТИОН» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО «БАСТИОН» по восстановленному судебному приказу №.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) заявление ООО «БАСТИОН» о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Восстановлен ООО «БАСТИОН» срок для предъявления исполнительного документа по восстановленному судебному приказу №.

Справкой ООО «БАСТИОН» № от (дата) подтверждается, что в период исполнения судебного постановления по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства от должника ФИО1 платежей не поступало.

Согласно скриншоту страница портала Госуслуги по исполнительному производству № – ИП текущая задолженность составляет 80 543,42 рублей.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от (дата), основной долг составляет 80 543,42 рублей.

Согласно расчету начисления процентов с (дата) по (дата) (4098 дней) сумма процентов составляет 72 849,41 рублей.

(дата) судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО3, рассмотрев судебный приказ (4)№, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 80 543,42 рубле в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Бастион», возбудила исполнительное производство № – ИП.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от (дата) за должником ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству № – ИП. в размере 80 543,42 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение должником ФИО1 судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) о взыскании с него суммы в размере 80 543,42 рублей, ответчиком суду не представлено.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, который признан верным, при этом своего расчета ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 взысканную с него сумму по судебному приказу № от (дата) до настоящего времени не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с (дата) по (дата) с ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 849.41 руб.

Согласно статьей 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), составляющий на (дата) 80543,42 рублей, начиная с (дата) по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 385,48 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «БАСТИОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (№) к ФИО1 (№) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 849,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385,48 рублей, а всего – 75 234 (семьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), составляющий на (дата) 80543,42 рублей, начиная с (дата) по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.

Судья И.С. Ковалева