Решение по делу № 2-503/2023 от 09.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

2-503/2023 ~ М-48/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при серетаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что (дата) водитель ФИО2, управляя транспортным средством (далее-ТС) (иные данные), гос.рег.знак № вследствие нарушения ПДД РФ, допустил столкновение с (иные данные) гос.рег.знак В № принадлежащий Щ.С.А.

В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Указанные

обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителей при управлении (иные данные) гос.рег.знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), к управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц, ответчик в их число не входит.

Гражданская ответственность собственника (иные данные) гос.рег.знак № была застрахована в АО ГСК «Югория».

Потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» для урегулирования страхового случая.

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты счетов за ремонт в размере 323500 руб. и выставило акцепт в страховую компанию виновника на сумму 323500 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвела возмещение АО ГСК «Югория» в размере 323500 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 323500 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии, о времени и месте судебного заседания извещен, ответчик ФИО2 при надлежащем извещении по известному месту жительства и регистрации, в судебном заседании участия не принимал. С учётом положений статей 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) водитель ФИО2, управляя транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак № вследствие нарушения ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5.

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что (дата) в (адрес), водитель ФИО2 управляя транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак №, под управлением Щ.С.А., чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. Согласно постановлению № от (дата), вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес), по делу об административном правонарушении ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Также из материалов дела следует, что Щ.С.А. (дата) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО ГСК «Югория». На основании страхового акта № от (дата) заявленное событие признано страховым случаем.

Согласно калькуляции №, АО ГСК «Югория» оплатило ИП Л.А.В. за ремонт транспортного средства (иные данные) государственный регистрационный знак № руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) в сумме 323500 руб.

Стоимость ремонта в размере 323500 руб. оплачен АО «АльфаСтрахование» в полном объёме, согласно платежного поручения № от (дата).

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 323500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6435 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 323500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 16.02.2023 года.