07RS0001-02-2022-005834-69
Дело № 2-6310/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 2 декабря 2022г.
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности от 07.10.2022, удостоверенной врио нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 29.12.2022 №07-13/16668,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта ухода, о возложении обязанности включения периода ухода в страховой стаж и назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
03.08.2022 года ФИО4 ФИО16 обратилась в ОПФР по КБР за назначение страховой пенсии по старости согласно пп.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением от 04.08.2022 № 389 ей было отказано в назначении страховой пенсии как родителю ребенка инвалида с детства. При этом, основанием для отказа явилось то, что её страховой стаж составил 20 лет 5 месяцев 26 дней и ИПК 19,926 при необходимых 23,4.
Не согласившись с отказом в назначении пенсии ФИО5 обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просила суд установить юридический факт осуществления ФИО4 ФИО17 ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.11.1994 года по 01.10.1999 года. Обязать ответчика включить в её страховой стаж период ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.11.1994 по 01.10.1999 в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости согласно пп.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.08.2022 года, а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов 30 тысяч рублей.
В обоснование своих требований ФИО5 указала, что решением комиссии ВТЭК от 20.09.2005 года её сын Баков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан инвалидом с детства, период ухода за ним до полутора лет, до 13.11.1994 года включён в страховой стаж. 15.10.1999 года родился второй сын и период ухода за ним до полутора лет, до 14.04.2001 года также включен в страховой стаж. После рождения старшего сына и до рождения второго ребёнка, она проживала с семьей мужа, с его родителями и бабушкой, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все это время, кроме ухода за детьми, она осуществляла уход за пожилым человеком. ФИО6 скончалась в 2003 году в возрасте ста лет. С 14.11.1994 по 01.10.1999 она осуществляла уход именно за ней, до рождения второго ребёнка. Далее ухаживала её сосношница. Факт ухода за ФИО4 ФИО20 могут подтвердить свидетели, члены семьи, явку которых она обеспечит в судебное заседание.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, а также по причине подтверждения доводов иска свидетельскими показаниями.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО4 ФИО21 и Баков ФИО22, которые суду подтвердили факт осуществления ФИО5 за бабушкой супруга ФИО4 ФИО23 с 14.11.1994 по 01.10.1999.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Частью 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Истцу отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа, факт рождения и воспитания истцом ребенка-инвалида ответчиком не оспаривается.
Между тем, статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 засчитывается в том числе – период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом достигшим возраста 80 лет.
В соответствии со ст.13 названного закона исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11-12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. В соответствии со ст.14 Закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, подтверждается документами, предусмотренными п.34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Период ухода устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход и документов, удостоверяющих возраст лица, за которым осуществляется уход. При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов предоставляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели, подтвердившие факт ухода ФИО5 за бабушкой супруга ФИО6 с 14.11.1994 по 01.10.1999.
Кроме того, в судебное заседание представлены свидетельство о смерти ФИО4
В связи с этим суд полагает обоснованными требования об установлении факта работы и ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, а также о возложении обязанности на ответчика включить указанный период в страховой стаж.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом подлежащих включению в стаж периодов работы и ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, у истца на день обращения за пенсией у истца имелся необходимый стаж и ИПК.
В связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о назначении пенсии с даты возникновения права с 03.08.2022.
Кроме того, подлежат частичному возмещению истцу заявленные в иске судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению истцу.
Как следует, из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от 07.10.2022 с ФИО1., оплатил согласно условиям соглашения акта приема-передачи денежных средств от 07.10.2022 сумму 30000 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая удовлетворение исковых требований, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО24 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.
Установить юридический факт осуществления ФИО4 ФИО25 ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.11.1994 по 01.10.1999.
Обязать ОПФР по КБР включить в страховой стаж ФИО4 ФИО27 период ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.11.1994 по 01.10.1999 в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать ОПФР по КБР назначить ФИО4 ФИО29 страховую пенсию по старости согласно пп.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.08.2022.
Взыскать с ОПФР по КБР в счёт возмещения судебных расходов 10000 (десять тысяч) рублей.
Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022г.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева
копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева
Решение вступило в законную силу______________________________
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева