Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО9

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> и на пересечении с <адрес> при повороте налево, у <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 13.1 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не учел видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая пересекала проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов и имела преимущественное право в движении. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №2, которой причинен легкий вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Дополнительно пояснил, что не оспаривает того, что им была сбита пешеход Потерпевший №2 на пешеходном переходе, однако, это произошло в связи с тем, что его ослепило солнце. После ДТП он сообщил в полицию и в скорую помощь. Потерпевшую Потерпевший №2 увезли в больницу на проезжающем мимо автомобиле, он помогал грузить потерпевшую, затем приезжал в больницу, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, приносил ей свои извинения. Готов возместить ущерб потерпевшей в размере, установленном судом. Просил не лишать его прав управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с наличием водительского удостоверения.

Потерпевшая Потерпевший №1 – собственник транспортного средства в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просила не лишать его прав управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что лечение в настоящее время не окончено, она принимает медицинские препараты, поскольку боль сохраняется, запланировано прохождение лечения в санатории. Со степенью вреда здоровью, определенной экспертами, согласна. В настоящее время она перестала заниматься спортом и танцевать, у нее частые головные боли, боится переходить дорогу, опасается проезжающих машин. Просила о назначении строгого вида наказания в максимальном размере.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО4 в судебном заседании просила о назначении ФИО1 наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана, ранее он привлекался к административной ответственности, помощи не предлагал, а его извинения, принесенные после ДТП, носили формальный характер.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, потерпевшую Потерпевший №2, ее представителя ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> и на пересечении с <адрес> при повороте налево, у <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не учел видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая пересекала проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов и имела преимущественное право в движении. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №2, которой причинен легкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему с приложением видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 5-8, 9, 10-12).

Суд принимает замечания потерпевшей Потерпевший №2 относительно места наезда ФИО1 на потерпевшую, выраженные в том, что ДТП имело место быть в зоне действия пешеходного перехода, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он двигался по <адрес>, на светофоре с левого ряда поворачивал налево. Внезапно его осветило солнце, он левой стойкой сбил девушку, разбилось лобовое стекло. Девушка упала на дорогу и начала кричать. Проезжавший мимо автомобиль увез девушку в больницу. Он остался на месте ДТП. Вину признает (л.д. 19).

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, она шла из дома в «Континент». Около 8 часов утра, переходя дорогу на пересечении <адрес>, она подошла к регулируемому пешеходному переходу. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Пройдя половину дороги по пешеходному переходу, на нее совершил наезд автомобиль, удар пришелся в правую сторону тела. От удара она отлетела за пределы пешеходного перехода, приземлилась на голову и спину, испытала сильную боль, начала кричать от боли. Водитель долго не выходил из машины, когда вышел, к ней не подошел, никакую помощь не оказал. Ознакомившись со схемой к протоколу осмотра ДТП, ей было указано на неверное отображение обстоятельств, а именно, что наезд на нее был совершен в зоне действия пешеходного перехода, а не за его пределами. Водитель из другого автомобиля увез ее в больницу. У нее была кровь, разорвана голова, повреждения и ушибы на ногах, руках, теле. Желает виновное лицо привлечь к ответственности (л.д. 23).

Согласно объяснениям ФИО5, ФИО6, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, после продува результат показал 0, 000 мг/л (л.д. 17,18).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран теменных областей, ушибы коленных суставов в виде ссадин, отека мягких тканей и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функция продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период потребовался для восстановления функции головного мозга, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительное нахождение на лечении не подтверждено объективными клиническим данными – изменения в неврологическом статусе описаны в срок, не превышающий 21 день, обусловлено наличием жалоб (субъективные данные), поэтому не учитывается при оценке степени тяжести вреда здоровью.

Потерпевший №2 был выставлен диагноз «Дисторсия мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника». Данное телесное повреждение не подтверждено объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений в области шеи, отсутствует описание нарушения функции шейного отдела позвоночника (объем движений не описан), выставлено на основании субъективных данных (жалоб на боль в шее), поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с ФИО1 не была знакома, причин оговаривать последнего не имеет. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> и на пересечении с <адрес> при повороте налево, у <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 13.1 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не учел видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая пересекала проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов и имела преимущественное право в движении. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №2, которой причинен легкий вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Суд находит установленным, что нарушение пунктов 10.1, 13.1 Правил дорожного движения, допущенные ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что его ослепило солнце, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а указывают на то, что ФИО1 нарушил пункты 10.1, 13.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что он оказал помощь в доставлении потерпевшей Потерпевший №2 в медицинское учреждение, объективными данными не подтверждены, сама потерпевшая отрицает данное обстоятельство, а потому, суд не принимает такие доводы во внимание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также учитывает, что наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, в минимальном размере, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, ему назначалось наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, суд приходит к убежденности, что назначение такого наказания, как административный штраф не способствовало достижению целей наказания, поскольку ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение, а потому, суд приходит к выводу о неэффективности такого наказания как административный штраф для ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.