Дело № 2-318/2025
76RS0016-01-2024-005263-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,
при секретаре Поляничко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненного иска в размере 108 305,57 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 29,20% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, неустойку из расчета 1,00% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 17 305,26 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 578,01 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, решение суда не исполнено.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дзержинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №ф. ИП ФИО1 заключила с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по требованиям к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 578,01 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 305,57 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании по уплате процентов ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств внесения платежей, не учтённых истцом при расчете задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет им не представлен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек суд не находит, полагая, что относительно размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств общий размер неустойки является соразмерным.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 305,57 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 29,20% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, неустойку из расчета 1,00% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 305,26 рублей.
Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 305,57 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 29,20% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, неустойку из расчета 1,00% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 305,26 рублей.
Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Голодилова