РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 августа 2023 года Дело № 2а-8591/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТКБ Банк ПАО к судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику РОСП ЦАО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия,

установил :

ТКБ Банк ПАО обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не направлении постановления по заявлению о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес компетентных органов и взыскателя; признании незаконным бездействия начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей судебным приставом – исполнителем ФИО1; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и направить в адрес компетентных органов и взыскателя постановление по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства должника в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности на начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом – исполнителем всех необходимых действий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства должника. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением, которым просил объявить в розыск транспортное средство должника. В адрес административного истца постановление по данному заявлению не направлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ТКБ Банк ПАО не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО ТрансКапиталБанк в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в РОСП Центрального АО г. Тюмени заявление об обращении взыскания на транспортное средство должника и просил объявить в розыск транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить

Как усматривается из материалов дела, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства должника было рассмотрено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции №.

Поскольку судебным приставом – исполнителем было рассмотрено заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства должника, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с рассмотрением заявления ТКБ Банк ПАО и направлением ответа, оснований не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Само по себе позднее направление ответа на заявление не свидетельствует о нарушении прав административного истца, учитывая, что в удовлетворении заявленного ходатайства об объявлении розыска отказано.

Административным истцом не представлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ТКБ Банк ПАО к судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику РОСП ЦАО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О.Тимофеева