Гражданское дело № 2-441/25

УИД09RS0005-01-2025-000363-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 23 июня 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и наследнику (правопреемнику умершего) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и ФИО3 М-А. о взыскании за счет наследственного имущества 207862,70 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7236,00 рублей.

В иске Банк сослался на то, сославшись на заключение с ответчиком в офертно-акцептной форме договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионного контракта №-№ от 19.03.2020 года) посредством выдачи заемщику кредитной карты № с процентной ставкой за пользованием кредитными средствами в размере 23,9% годовых. На карту были зачислены указанные средства. Данной картой заемщик пользовался, денежные средства использовал, но за истекший период свои обязательства по возращению заемных средств должным образом не исполнял, в связи с чем, у него имеется указанная в иске задолженность.

Также истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7236,00 рублей.

Кредитор свои обязательства выполнил полностью, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Но, свои обязанности заемщиком не исполнялись. Более того, Банку стало известно, что 15.01.2024 года заемщик ФИО1 умер. На дату его смерти кредитные обязательства исполнены не были и в последующем обязательства по погашению кредита не исполняются. Потому по расчетам Банка задолженность заемщика определена в общем размере 207862,70 рублей, которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 309,450 и др.), заключенный кредитный договор, не исполненные кредитные обязательства заемщика и просит взыскать в счет наследственного имущества либо с возможных наследников.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом был направлен соответствующий запрос нотариусу и поступила заверенная копия наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которого следует, что после смерти заемщика в порядке наследования по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – ФИО2. Иных наследников нет.

По указанной причине, определением суда от 30 апреля 2025 года по настоящему гражданскому делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебные заседания ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Карачаево-Черкесское отделение №8585 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2020 года ФИО1 обратившись в ПАО Сбербанк и подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тем самым им в этот же день в офертно-акцептной форме с Банком фактически был заключен договор на выпуск и осуществление им как заемщиком операций по кредитной карте в рамках возобновляемой кредитной линии.

Кроме того, 19.03.2020 года ему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в 97000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 23,9% годовых.

При оформлении документов и получении карты, заемщик ФИО1, был ознакомлен со всеми условиями Банка, в том числе Общими и Индивидуальные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и подписал их. Тем самым согласившись с ними, принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путем периодических (аннуитетных) платежей в размере не менее обязательного минимального платежа (п. 6). Был ознакомлен и согласился и с взиманием неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга (п. 12)

После чего на карту были зачислены кредитные денежные средства. Картой заемщик пользовался, денежные средства использовал, но, как указал истец - за истекший период свои обязательства по возращению заемных средств должным образом не исполнял.

С функциональной точки зрения полученный ответчиком кредитный продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика - финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты).

Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Кредитором (Банком) свои обязательства по предоставлению кредита и соответственно карты были исполнены.

Подтверждается представленными истцом расчетами, что ФИО1 по кредитной карточке денежные средства использовались (получались) систематически. При этом с февраля 2024 года денежные средства в погашение задолженности не вносились вообще.

Из изложенного следует, что действительно ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнил, в связи с чем и образовалась задолженность.

Истец указывает размер образовавшейся задолженности к 20.09.2024 года -207862,70 рублей, из которых 179915,45 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 27947,25 рублей - задолженность по процентам.

Никаких доводов о неправильности указанного расчета, доказательств его ошибочности или незаконности (необоснованности), отсутствии задолженности со стороны ответчика не предоставлялось.

Оснований усомниться в правильности данных расчетов у суда также не имеется.

Поэтому расчеты истца берутся судом за основу.

Кроме того, истцом соблюден и досудебный порядок урегулирования спора путем направления 19.08.2024 года требования (претензии) о досрочном погашении всей задолженности и это обращение было оставлено без внимания и исполнения.

Таким образом, с учетом положений заключенного договора, неисполнения Заемщиком своих обязательств право требования истцом досрочного возврата задолженности (суммы основного долга, процентов и пени) обоснованно и вытекает из условий заключенного кредитного договора.

Умер заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о смерти I-ЯЗ № от 23.01.2024 года).

Обратившейся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ФИО2 нотариусом выдано два свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2024 года и одно свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.2024 года. В числе принятого наследства значатся 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1600 кв. метров, 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 194,7 кв. метров расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а также автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №

Разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.

Тем самым, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве дочь умершего ответчик ФИО2 как наследник по закону является принявшей наследство с момента открытия наследства (смерти наследодателя). А приняв наследство, она на основании положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как видно из свидетельств о праве на наследство и других материалов наследственного дела суммарная стоимость, по меньшей мере, указанного выше наследства объективно превышает размер задолженности умершего.

Оснований усомниться в правильности банковских расчетов у суда не имеется. Никаких иных расчетов у суда нет, об отсутствии задолженности либо ином ее размере никаких сведений у суда также нет.

Соответственно расчеты Банка судом принимаются к учету.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика - правопреемника ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 7236,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 1112, 1175 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес> (паспорт № выдан 22.10.2024 года МВД по Карачаево-Черкесской Республике, код подразделения 090-005) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) от 19.03.2020 года в общем размере 207862,70 рублей, из которых: - 179915,45 рублей - просроченный основной долг, - 27947,25 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236,00 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 23.06.2025 года.