Дело № 2-1797/2025 (данные обезличены)
УИД 52RS0002-01-2025-000389-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
марта 2025 года г.Н. Новгород
Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Лацплес М.О.,
при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Skoda», гог. рег. знак (№) принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТИП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управляющим транспортным средством марки «Renault», гос. рег. знак (№).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Полис ХХХ (№)).
Автомобиль марки «Skoda», гос. рег. знак (№), застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта (№)
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 773 958 руб.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 373 958 руб. (773 958 руб. – 400 000 руб. (лимит)).
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 373 958 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 849 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ответчик возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства (№)
Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки «Skoda Octavia», гог. рег. знак (№). Срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Skoda Octavia», гог. рег. знак (№), были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки «Renault», гос. рег. знак (№) – ФИО2
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ (№).
Вина ФИО2 в ДТП не оспорена и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была произведена страховая выплата в размере 773 958 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Следовательно, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору ОСАГО, установленную п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 рублей), страховщик имеет право на возмещение причинителем вреда ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть разности между фактическим размером ущерба и страховым лимитом по договору ОСАГО.
Разница между страховым возмещением по обязательному страхованию и фактическим размером ущерба составляет 373 958 рублей (773 958 руб. – 400 000 руб.), соответственно у АО «АльфаСтрахование», как страховщика, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, есть законное право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.
С учетом изложенного, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 373 958 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 849 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№), выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН (данные обезличены)) выплаченное страховое возмещение в размере 373 958 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 849 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья М.О.Лацплес
(данные обезличены)