УИД: 66RS0002-02-2023-001744-60

Дело № 2-2686/2023

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 (далее - займодавец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - заемщик), указав, что 14 марта 2017 года передал ответчику в долг 300000руб. на срок до 14 декабря 2019 года, что подтверждается распиской о получении заемщиком денежных средств. В указанный срок ответчик договорные обязательства не исполнил, долг не вернул. Поскольку до настоящего времени обязательства им не исполнены, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление своих интересов в суде доверил представителя, который на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в отношении ответчика ведется несколько исполнительных производств, и с него уже взыскана сумма по распискам, превышающая задолженность перед истцом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения сторонами договора займа подтвержден представленной в материалы распиской, из содержания которой следует, что 14 марта 2017 года ФИО4 получил взаймы у ФИО3 денежную сумму 300 000 руб. Срок возврата займа, как следует из содержания расписки, определен сторонами до 14 декабря 2019 года. Достоверность данного доказательства ответчиком не опровергнута и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, денежные средства по которому получены заемщиком в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договором займа сторонами определен порядок и срок возврата денежных средств 14 декабря 2019 года, однако, как указывает истец и не оспорено ответчиком, ни в указанный срок, ни до настоящего времени сумма займа в размере 300 000 руб. ответчиком не возвращена, обязательства ответчиком не исполнены. Иного ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, в то время как нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение обязательств со стороны заемщика.

Таким образом, требование истца о взыскании основной суммы долга по договору займа в размере 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что с него по исполнительным производствам взыскали белее заявленной истцом суммы, суд не принимает, поскольку удержания произведены на основании судебного приказа № 2-2275/2022 от 03 августа 2022года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа б/н от 14 марта 2017 года, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 22 февраля 2023года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, был отменен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представление интересов осуществляла ФИО1 на основании договора оказания услуг от 01 марта 2022 года, стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 5 000 руб.

Факт передачи истцом денежных средств его представителю в указанном размере подтвержден распиской ФИО1

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая категорию дела и объем проведенной представителем работы, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб., размер которых отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) сумму займа 300 000 руб., расходы на представителя 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова