дело № 2-10916/2022
72RS0014-01-2022-014244-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что 05.05.2022 ФИО2, управляя автомобилем Хонда <данные изъяты> двигаясь на ул. Нижневартовская напротив дома 11 г. Тюмени, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО2 В рамках полиса ОСАГО истец получил страховое возмещение в размере 121 500 руб. Так как сумма страхового возмещения в полном объеме не покрывает ущерб, причиненный транспортному средству, то ФИО3 организовал проведение независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 346 800 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение: ущерба автомобилю - 225 300 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта - 15 000 руб., на услуги представителя – 35 000 руб., на почтовые отправления - 80 руб., на уплату государственной пошлины – 5 453 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 05.05.2022 ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь на ул. Нижневартовская напротив дома 11 г. Тюмени, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО ААС №. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.05.2022; Схемой места совершения административного правонарушения от 05.05.2022; Объяснениями сотрудникам полиции; Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Свидетельством о регистрации ТС.
В рамках полиса ОСАГО в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> истцу определено страховое возмещение в размере 121 500 руб., что подтверждается решением финансового уполномоченного от 13.09.2022 №.
В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).
В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> истец обратился к ИП ФИО1 в связи, с чем подготовлено заключение эксперта № от 12.10.2022. Согласно выводам указанного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 346 800 руб. Расходы истца на подготовку заключения составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.10.2022.
Оценивая представленное истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного <данные изъяты> ущерба, поскольку оно выполнено экспертом ФИО1, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.
Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба автомобилю в заявленной истцом размере 225 300 руб. (346 800 – 121 500 руб.) подлежит удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией от 01.08.2022 на сумму 35 000 руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины – 5 453 руб., подготовку заключения эксперта – 15 000 руб., а также на почтовые услуги по направлению копии иска – 78 руб. (кассовые чек от 18.11.2022 на сумму 78 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение ущерба автомобилю – 225 300 руб., расходов проведение экспертизы – 15 000 руб., на уплату государственной пошлины – 5 453 руб., на услуги представителя – 20 000 руб., на почтовые услуги – 78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>