Дело № 2-2098/2025
64RS0043-01-2025-002939-60
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
истец акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее по тексту - АО «Совкомбанк страхование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки CHERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения. АО «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования № выплатило страховое возмещение в размере 104 928 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 104 925 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4148 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и
ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения), Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Ман, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортному средству CHERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству.
Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование» по полису КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», в рамках рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра КАСКО.
Согласно условиям страхового полиса КАСКО, страховое возмещение по риску «Ущерб» должно осуществляться путем выплаты страхового возмещения станции технического обслуживания официального дилера по направлению страховщика или станции технического обслуживания по направлению страховщика.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства CHERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный знак № составила - 104 925 руб. 50 коп., что подтверждается счетом на оплату ИП ФИО3 № В0000000233 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения на основании вышеуказанного счета в размере 104 925 руб. 50 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №.
Вместе с тем установлено, что на момент произошедшего ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 застрахован не был.
Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.
Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма исковых требований не оспаривалась.
Анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в пользу истца в размере 104 925 руб. 50 коп., поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4148 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделение <адрес> в <адрес>, к№ в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 104 925 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4148 руб.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко