Дело №

УИД 53RS0№-26

Постановление

<адрес> 16 марта 2023 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Певцева Т.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, наличие инвалидности отрицавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Плёсо <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» в связи с совершением им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, и составления протокола, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль не реагировал, продолжал отказываться, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции должностных обязанностей.

При рассмотрении дела ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не признал и пояснил, что сотрудниками полиции ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и основания для доставления в дежурную часть. Кроме того, он силу возраста не мог сесть в автомобиль, т.к. требовалось поднять ноги. Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет не заполненные графы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу с полицейским водителем ФИО2. В 18 часов 41 минуту был осуществлен вызов в магазин «Магнит» на <адрес> улице находился мужчина. Известный как ФИО1. У него была шаткая походка, запах алкоголя. Он стал «выражаться» в ее адрес. Было принято решение доставить его в дежурную часть для установления личности и всех обстоятельств дела. Она и сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО2 неоднократно предлагали ФИО1 пройти в служебный автомобиль для установления всех обстоятельств по полученному вызову о нарушении им порядка в магазине «Магнит». На их требования ФИО1 отказывался. Сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО2 сопроводили ФИО1 в машину.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приобщенные по ходатайству ФИО1 материалы и пояснения, представленные видеозаписи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» в связи с совершением им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, и составления протокола, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль не реагировал, продолжал отказываться, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции должностных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а также исследованными видеозаписями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании, судья считает надуманными и вызванными стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, законность выдвинутых требований сотрудниками полиции сомнений не вызывает.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством также не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, холост, иждивенцев не имеет, является пенсионером.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает его пенсионный возраст, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитывая данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку менее строгое административное наказание в виде административного штрафа не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и не обеспечит достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида административного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Б.Певцева