Дело № 5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года г. Комсомольск Ивановской области

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Большаков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1, находясь в помещении ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» по адресу: <адрес>, исполнить отказался.

ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, а в 15 часов 50 минут находился у <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения, где и был задержан сотрудниками полиции. Не оспаривает, что был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Комсомольскому району, а затем в помещение больницы, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он пройти отказался.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требовать от ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были законными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского отделения ППС полиции Отдела МВД России по Комсомольскому району Х., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования.

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и в соответствии с выше изложенным, суд придает указанным документам доказательственное значение.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку установил, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признать раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание сведения о личности виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа или обязательных работ, так как это не будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений. Назначая наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста.

По данному делу об административном правонарушении ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут.

При таких обстоятельствах, наказание в виде административного ареста будет являться справедливым, обоснованным и соответствовать целям наказания и исправления виновного.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - А.Ю. Большаков