Дело № 2-20/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании завещания недействительным по форме завещания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать завещание от 11.02.2021г., составленной ФИО3 в пользу ответчика недействительным. Требования мотивирует тем, что 11.02.2021г. ее бабушка ФИО3 составила завещание на ответчика. 17 декабря 2021г. Стерлитамакским городским судом вынесено решение по делу №2-5017/2021, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены в части установления факта родственных отношений. Исковые требования в части признания завещания ФИО3 недействительным оставить без удовлетворения. При ознакомлении с материалами дела, истец обнаружила, что два экземпляра завещания подписаны разными людьми. Почерк наследодателя ФИО3 существенно отличается на завещании, представленном ответчиком и нотариусом. В экземпляре завещания из наследственного дела в разделе подпись стоит «ФИО3 ФИО17», почерк рваный. В другом экземпляре, выданном на руки наследодателю, указана фамилия «Серазитднова ФИО18». Фамилия написана с двумя ошибками, имя с одной ошибкой. Подпись существенно отличается. Истец полагает, что нотариусом грубо нарушена форма составления закрытого завещания, отсутствуют свидетели, подписи свидетелей на конверте.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 являлась единственной внучкой и единственной наследницей умершей ФИО3 У ФИО1 был разговор с бабушкой о том, что наследство будет принадлежать отцу истца, но так как отец умер, то истец призывается к наследованию по праву представления. Истец ФИО1 не видела бабушку последние два месяца, так как бабушка вела закрытый образ, не впускала людей в дом, общалась через окно. Истец присутствовала на похоронах бабушки.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать. Суду пояснила, что она является женой племянника умершей ФИО3 При жизни она ухаживала за ФИО3 на протяжении нескольких лет, а именно готовила ей кушать, стирала, убиралась, покупала продукты питания. Внучку видела на похоронах отца и бабушки. После смерти своего отца, истец ФИО1 приходила к бабушке один раз. По телефону они не общались.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласился, просил отказать.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 исполняющая обязанности нотариуса пояснила суду, что в нотариальную контору поступила заявка о составлении завещания по месту жительства наследодателя. Она выехала 11 февраля 2021года в район за Ашкадаром в частном доме, наследодателем была бабушка. Она с ней сначала беседовала, разъясняла последствия составления завещания, бабушка находилась в адекватном состоянии, все понимала, завещание было составлено ею добровольно. Она собственноручно подписала завещание.
Ранее, в судебном заседании 30.11.2022г., свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает дежурным фельдшером в городской поликлинике №2. В феврале 2021г. она пришла на осмотр ФИО3 по вызову женщины, живущей рядом. Бабушка была уже в тяжелом состоянии, она не отвечала на вопросы. У бабушки давление было низкое, высокое сердцебиение.
В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО8 не явилась, извещена судом.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2ст. 1118 Гражданского Кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п.1ст. 1119 Гражданского Кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Пункт 1ст. 1131 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ФИО19, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак ФИО8 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № года.
Судом установлено, что при жизни ФИО3 составила завещание от 11 февраля 2021 года, удостоверенное ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса НО г. Стерлитамак ФИО8, на основании которого завещала все ее движимое и недвижимое имущество, имущественные права и пр., какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, денежные средства, вклады в любых банках на любых счетах, недополученные пенсии, пособия, единовременные и прочие денежные выплаты ФИО2 ФИО20.
Как следует из материалов наследственного дела № наследнику ФИО2 нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на автомобиль марки <данные изъяты>, на права на денежные средства, находящихся на счетах в <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок.
Обращаясь с указанным иском в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что почерк наследодателя ФИО3 существенно отличается на завещании, представленном ответчиком и нотариусом. В экземпляре завещания из наследственного дела в разделе подпись стоит «ФИО3 ФИО21 почерк рваный. В другом экземпляре, выданном на руки наследодателю, указана фамилия «Серазитднова ФИО22».
По ходатайству представителя истцам судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ».
Согласно заключению эксперта №.1-2022 от 17.01.2023г. подпись от имени ФИО3 в завещании от 11.02.2021г. выполнена самой ФИО3 Подпись от имени ФИО3 во втором экземпляре завещания выполнена самой ФИО3 В подписи от имени ФИО3 в завещании от 11.02.2021г. имеются признаки необычных условий выполнения характерные для почерка лиц пожилого возраста. В подписи от имени ФИО3 во втором экземпляре завещания от 11.02.2021г. имеются признаки необычных условий выполнения характерные для почерка лиц пожилого возраста.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она является развернутой, последовательной, не содержащей противоречий, в заключении приведено подробное описание проведенных исследований, выводы, к которым пришел эксперт в ходе исследования, мотивированы и обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта у суда не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду истцом представлено не было.
Учитывая изложенное, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, признано судом допустимым и относимым доказательством.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 - 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Генеральный директор ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» подала заявление в суд о взыскании судебных расходов в сумме 38400 рублей за проведение судебной экспертизы.
Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем считает необходимым возложить расходы по проведению экспертизы на истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о признании завещания недействительным по форме завещания, ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» расходы по экспертизе в размере 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья: А.Р. Халитова