УИД 03RS0005-01-2025-003816-95
дело № 2-3643/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Кильдибековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого к Истцу перешли права по договору займа №, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов. Согласно расчету сумма задолженности Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 088, 76 рублей: основной долг – 68 218, 67 рублей; проценты – 48 870, 09 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512, 66 рублей.
Представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор потребительского займа №. Сумма кредитования составила 99 000 рублей, срок возврата займа – не более 365 дней, процентная ставка – 177,153% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого к Истцу перешли права по договору займа № СF425262020, заключенному с ответчиком.
Ответчик обязался возвращать займ ежемесячными платежами, однако Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет 117 088, 76 рублей: основной долг – 68 218, 67 рублей; проценты – 48 870, 09 рублей.
Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, нарушая условия договора.
В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Соответственно с ответчика следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 117 088, 76 рублей, в том числе: основной долг – 68 218, 67 рублей; проценты – 48 870, 09 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 512, 66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 088, 76 рублей, в том числе основной долг – 68 218, 67 рублей; проценты – 48 870, 09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512, 66 рублей.
Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025 г.