РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием представителя фио, представителя наименование организации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/22 по иску фио фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов и по встречному иску наименование организации к фио фио о взыскании задолженности за выполненные работы, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований представитель фио пояснил суду, что дата между ФИО1 и наименование организации был заключен договор (№ 040/19) об оказании услуг поставки и монтажа деревянных оконных блоков, на объект по адресу: М.О. адрес, который принадлежит истцу. Однако после установки выявились недостатки оказанной услуги, промерзание стеклопакетов и их не соответствие условиям эксплуатации. дата на основании отчета эксперта № Э/002-2020 фио, определено, что возможные причины промерзание стеклопакетов и их не соответствие условиям эксплуатации, а также установлено наличие дефектов связанные с монтажом стеклопакетов. дата был составлен двусторонний акт выявлении/отсутствии дефектов договор №040/19 от дата на постановку оконных конструкций. В дальнейшем наименование организации на телефонные звонки не отвечал, ответ по составленному акту от дата не предоставил. дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с наименование организации денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма и сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы, а также расторгнуть договор и обязать ответчика произвести демонтаж оконных конструкций.
дата к производству суда принято встречное исковое заявление наименование организации к фио фио о взыскании задолженности за выполненные работы, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований представитель наименование организации пояснил, что в рамках вышеуказанного договора выполнило работы на общую сумму в размере сумма Однако ФИО1 выполненные работы не оплатил в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Данная претензия была оставлена без удовлетворения в связи с чем наименование организации обратилось в суд с указанным встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с фио задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы.
Суд, выслушав представителя фио, представителя наименование организации, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, дата между ФИО1 и наименование организации был заключен договор № 040/19 на поставку оконных конструкций.
В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязался поставить в адрес покупателя оконные конструкции и комплектующие, а покупатель обязуется принять и оплатить его.
Стоимость товара составляет сумма (п. 3.1. договора).
Согласно приложению № 2 к договору срок поставки товара составил 30 рабочих дней.
Также дата между сторонами был заключен договор подряда № 040/19 в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить монтаж деревянных оконных блоков, приобретенных заказчиком по договору поставки № 040/19 от дата, на объекте заказчика по адресу: адрес и сдать заказчику результат работ.
Стоимость работы по договору устанавливается в размере сумма
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 4 от дата ФИО1 свои обязательства по договору № 040/19 на поставку оконных конструкций исполнил в полном объеме.
Представитель ФИО1 пояснил, что после установки выявились недостатки оказанной услуги, промерзание стеклопакетов и их не соответствие условиям эксплуатации.
дата на основании отчета эксперта № Э/002-2020 фио, определено, что возможные причины промерзание стеклопакетов и их не соответствие условиям эксплуатации, а также установлено наличие дефектов связанные с монтажом стеклопакетов.
дата был составлен двусторонний акт выявлении/отсутствии дефектов договор №040/19 от дата на постановку оконных конструкций.
В дальнейшем ответчик на телефонные звонки не отвечал, ответ по составленному акту от дата не предоставил.
Претензия ФИО1 от дата о возврате денежных средств также была оставлена наименование организации без удовлетворения.
Определением Басманного районного суда адрес от дата была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.
Согласно заключению наименование организации от дата № 5-М-ТВЭН стеклопакеты, установленные на объекте по адресу: МО, адрес, имеют недостатки, в том числе, указанные истцом.
В стеклопакетах, установленных на объекте по адресу: МО, адрес, выявлены различные недостатки:
Стеклопакет
Описание
недостатка
Характер недостатка
№4
Разводы на внутренней
поверхности стекла.
Производственный.
Недостаток, возникший по причине
несоблюдения технологии
производства.
№5
Разводы на внутренней поверхности стекла.
Производственный. Недостаток, возникший по причине несоблюдения технологии производства.
№7
Царапина на поверхности стекла.
Установить характер недостатка не представляется возможным. Возник в результате внешнего механического воздействия.
Все
Загрязнения от герметика.
Производственный.
Возник в результате неаккуратной установки оконных блоков.
Все
Обмерзание и выпадение конденсата.
Производственный.
Возник в результате нарушения требований действующих норм по установке оконных блоков.
Три стеклопакета не соответствуют условиям договора поставки №040/19 от дата
Качество установки всех поставленных оконных блоков не соответствует условиям договора подряда №040/19 от дата
Выявленные недостатки товара повлияли на потребительские свойства. Степень снижения качества товара выходит за пределы требований действующих ГОСТ.
Устранение выявленных недостатков в товаре – стеклопакетах, установленных на объекте по адресу: МО, адрес, возможно. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Суд, оценив заключение судебной экспертизы наименование организации, находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку судом установлено и наименование организации не опровергнуто то обстоятельство, что товар, переданный истцу, не соответствовал условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио фио стоимости трёх стеклопакетов в размере сумма
Кроме того, поскольку все стеклопакеты имеют дефекты в виде промерзания и выпадения конденсата, для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж оконных блоков с последующей корректной установкой, суд считает необходимым обязать наименование организации произвести демонтаж четырёх оконных конструкций по адресу: МО, адрес за свой счёт.
В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на поставку оконных конструкций, поскольку истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора.
Согласно п. 7.3. договора, в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
27.08.19г. (дата оплаты) + 30 рабочих дней – срок поставки дата, представитель наименование организации утверждает, что товар на объект был доставлен дата, но не был установлен, т.е. просрочка составила 20 дней.
Таким образом, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара за период с дата по дата в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку наименование организации не удовлетворил требования фио, изложенные в претензии, с наименование организации подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 11.01.21г. по 02.03.22г. в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку наименование организации предусмотренные договором обязательства исполнил ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной ФИО1, суд не усматривает.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма
В то же время, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку согласно заключению эксперта необходимо произвести демонтаж оконных блоков с последующей корректной установкой, то с фио не подлежат взысканию расходы по монтажу, доставке и разгрузке блоков.
Оснований для взыскания с фио производных требований по встречному иску в виде неустойки и расходов также не подлежат удовлетворению, так как основные требования наименование организации оставлены судом без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Также с наименование организации в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу фио фио:
- стоимость трёх стеклопакетов в размере сумма
- неустойку за нарушение срока поставки товара за период с дата по дата в размере сумма
- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 11.01.21г. по 02.03.22г. в размере сумма
- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
- штраф в размере сумма
- расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Обязать наименование организации произвести демонтаж четырёх оконных конструкций по адресу: МО, адрес за свой счёт.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных требований наименование организации к фио фио о взыскании задолженности за выполненные работы, взыскании неустойки отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено дата