Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» далее по тексту – АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата кредита, начисленных и неуплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером. 16 октября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк с должника в сумме 269 374 рубля 77 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 2 946 рублей 87 копеек. 12 ноября 2020 г. судебный акт вступил в законную силу, исполнительный документ был выдан банку для предъявления к принудительному исполнению. 23 июня 2022 г., спустя 1,5 года с даты вступления судебного акта в законную силу задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме. В связи с тем, что основной долг, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом и пени, присужденные судом, должником выплачены спустя длительный срок с даты вступления в законную силу исполнительного документа, то у взыскателя возникло право требовать оплаты пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 2 октября 2020 г. по 23 июня 2022 г., которая составила сумму 110 787 рублей 36 копеек, из которых пени за несвоевременный возврат процентов 105 188 рублей 32 копейки, пени за несвоевременный возврат кредита 5 599 рублей 04 копейки. 2 августа 2022 г. мировым судьей судебный участок № 4 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2 октября 2020 г. по 23 июня 2022 г. в сумме 110 787 рублей 36 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 707 рублей 87 копеек, однако от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 28 ноября 2022 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2 октября 2020 г. по 23 июня 2022 г. в размере 110 787 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление в котором просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата кредита, начисленных и неуплаченных в срок процентов 26 октября 2021 г.

16 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк задолженность в сумме 269 374 рубля 77 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 87 копеек.

2 августа 2022 г. мировым судьей судебный участок № 1 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-2760/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2 октября 2020 г. по 23 июня 2022 г. в сумме 110 787 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 707 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника ФИО1

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также то, что начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора было согласовано сторонами и определено в заключенном между ними кредитном договоре, как способ обеспечения исполнения обязательств, суд приходит к выводу о законности требований иска.

Согласно расчету задолженность за период с 2 октября 2020 г. по 23 июня 2022 г., которая составила сумму 110 787 рублей 36 копеек, из которых: пени за несвоевременный возврат процентов 105 188 рублей 32 копейки, пени за несвоевременный возврат кредита 5 599 рублей 04 копейки.

Данный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Между тем, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиками было заявлено ходатайство о снижении суммы пени в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что сумма основного долга погашена в полном объеме, таким образом, определяя баланс между применяемой мерой ответственности и размером причиненного ущерба, суд полагает, снизить сумму общей неустойки (пени) до 30 000 рублей (пени за несвоевременный возврат процентов 27 400 рублей 96 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита 2 599 рублей 04 копейки), во взыскании оставшейся суммы неустойки (пени) отказать.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 75 копеек, факт несения расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, из которых: пени за несвоевременный возврат процентов - 27 400 рублей 96 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита - 2 599 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 415 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова