Дело № 2-1494/2023
УИД №34RS0006-01-2023-000856-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Харьковой Д.Р.
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьих лиц нотариуса ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12 февраля 2022 года скончался ФИО5, который являлся родным братом ФИО1. С 1991 года ФИО5 являлся инвалидом первой группы, в связи с полученной травмой, был прикован к постели и принимал комплекс медицинских препаратов. На протяжении длительного времени истец ухаживала за ним. ФИО1 является наследником к имуществу ФИО5. Поскольку ФИО5 являлся больным человеком и не мог самостоятельно передвигаться, то не мог явиться к нотариусу для составления завещания. Кроме того, ФИО5, являясь инвалидом первой группы, принимал сильнодействующие препараты, нуждался в постоянном уходе, в связи с чем, при составлении завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, просит суд, просит суд, признать недействительным завещания, составленное ФИО5 25 января 2020 года, удостоверенного нотариусов ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу требований ч.ч.1,2,5 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказ получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
При разрешении спора судом установлено, что истец Ф.И.О.3 является родной сестрой Ф.И.О.1, умершего дата, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о смерти.
дата Ф.И.О.1 было составлено завещание, зарегистрированное нотариусом за №адрес7, на имя Ф.И.О.4, дата года рождения, согласно которого последнему переходит все имущество наследодателя, принадлежащее ему на момент смерти
О состоявшимся завещании Ф.И.О.3 стало известно после смерти Ф.И.О.1, что следует из пояснений истца и не оспаривается сторонами.
Ф.И.О.3 (Ф.И.О.8) Т.М. приходится сестрой наследодателя Ф.И.О.1
Ф.И.О.3 считает, что в момент составления завещания на имя Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу требований ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При рассмотрении данного дела были исследованы ряд иных доказательств, а именно, решение Советского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении искового заявления Ф.И.О.2 к Ф.И.О.4 о признании завещания, составленного дата, удостоверенного нотариусом Ф.И.О.6, отказано, поскольку установлено что Ф.И.О.1 на момент написания завещания находился в таком состоянии, когда был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные данным решением суда обстоятельства не доказываются вновь.
Кроме того, из пояснений третьего лица нотариуса ФИО3 в судебном заседании следует, что завещание было удостоверено лично ею. До его удовлетворения она дважды беседовала с наследодателем ФИО5, который настаивал на составлении оспариваемого завещания. При этом он уточнял, что не желает, что бы в права наследования на его имущество вступили его родственники - отец и сестра. При беседах завещатель не взывал сомнений в его способности понимать значение свои действия и руководить ими. Он ориентировался во времени, пространстве, политике. Много читал, пользовался интернетом, был контактным.
Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО5 на момент написания завещания дата находился в здравом уме и светлой памяти, был способен понимать значение своих действий и руководить ими, какие-либо психические расстройства у него отсутствовали.
При таком положении, суд находит исковые требования о признании завещания от дата, удостоверенное нотариусом адрес Ф.И.О.6, в пользу Ф.И.О.4, недействительным не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО5, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 апреля 2023 года.
Судья Т.В. Макарова