№ 2-3398/2025 <данные изъяты>
УИД: 78RS0015-01-2024-006492-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 июня 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.
при секретаре Соколенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности договору займа в размере 10 016 115 рублей 38 копеек, процентов за пользование займом в размере 1 013 293 рубля 26 копеек, пени в размере 27 174 066 рублей 32 копейки.
В обоснование доводов материально-правового требования указано, что 24.09.2021 между сторонами заключен договор займа б/н, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 14 500 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее 15.01.2022, стороны пришли к соглашению о том, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу 15 % годовых.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику сумму займа в размере 14 500 000 рублей; сумма займа была передана в иностранной валюте (доллар США) в сумме эквивалентной 14 500 000 рублей по курсу на день передачи. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно выполненной ФИО2 распиской. Соглашением сторон предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа или ее части истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Несмотря на достигнутое соглашение, ответчик свою обязанность по возврату долга, уплате процентов и пени не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.10.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.12.2024 гражданское дело принято к производству суда.
В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по делу истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 367 158 рублей 82 копейки, из которых: 8 777 344 рубля 50 копеек – сумма невозвращенного займа, 33 589 841 рубль 32 копейки – пени за нарушение срока возврата суммы займа.
Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик в своих пояснениях говорил о желании погасить имеющуюся задолженность.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию стороны истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнуто, что 24.09.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с предметом которого, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 14 500 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику наличными в долларах США в эквиваленте по курсу ЦБ на день передачи.
В соответствии с положениями договора сумма займа подлежала возврату наличными денежными средствами не позднее 15.01.2022.
В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (п. 3.1. договора).
Исходя из существа спора, подлежащим к доказыванию являются факт заключения договора займа в письменной форме, передачи ответчику денежных средств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт заключения договора займа, получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, которую ответчик не оспорил, соответственно факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы искового заявления.
В ходе судебного разбирательства по делу судом с достоверностью установлено, что ответчик в порядке и сроки установленные договором обязательства не исполнил, сумму займа возвратил частично, погасив задолженность на сумму 7 897 655 рублей 50 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответной стороной не оспорен, судом проверен.
Суд, основываясь на положениях главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия соглашения и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, приходит к суждению о том, что исковые требования обоснованы по праву.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд, учитывая, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит, что заявленный ко взысканию размер пени 33 589 841 рубль 32 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер пени до 8 777 344 рублей 50 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от 24.09.2021 года в размере 8 777 344 рублей 50 копеек, пени в размере 8 777 344 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.06.2025.
<данные изъяты>