Приговор по делу № 1-76/2023 от 04.07.2023

Дело № 1 – 76/2023 (ОМВД №12301320022000062)

УИД 42RS0030-01-2023-000704-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 04 июля 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Тумгоева И.А.,

- защитника Шумилова А.В.,

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в ГКУ ЦЗН <адрес> на учете в качестве безработного не состоящего, не судимого, проживающего по месту регистрации по <адрес>1<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 марта 2023 года в 23 час 27 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №17 от 28.03.2023 года, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, на 82 километре Автодороги Кемерово-Яшкино-Тайга, Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, управлял автомобилем марки Хонда Интегра государственный регистрационный знак № регион, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи подвергнутым административным наказаниям: 27 января 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на л.д.49-53 тома 1, в которых он указывает, что 27 января 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое он отбыл, а также 08.02.2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое он также отбыл. У них с супругой в совместной собственности имеется автомобиль марки Хонда Интегра, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Водительского удостоверения и права на управление автомобилем о него никогда не было. 27 марта 2023 года он находился дома, в вечернее время занимался настройкой тормозной системы своего автомобиля, при этом выпил 0,5 пива. Сделав тормоза, где-то в двенадцатом часу ночи он решил проверить их и проехаться на автомобиле по трассе. Сев в автомобиль, он запустил двигатель и поехал по трассе в сторону г. Кемерово по автодороге Кемерово-Яшкино-Тайга, хотя крайней необходимости для поездки у него не было. На выезде из пгт. Яшкино он в зеркало заднего вида увидел, что за ним следует автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, он сразу прижался к обочине и остановился. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с отсутствие права на управление им и признаками опьянения. Во время составления протокола, он позвонил своей дочери, чтобы та разбудила супругу и сказала, что его остановили сотрудники ГИБДД, и необходимо приехать и забрать автомобиль. Затем Один из сотрудников ГИБДД сел за руль его автомобиля, и они все проехали в отделение ГИБДД для дальнейшего составления всех необходимых документов, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. В ходе освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе алкоголя не содержится, то есть не был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также дал свое согласие. По результатам медицинского освидетельствования. согласно акта №17 от 28.03.2023, были обнаружены наркотические вещества-тетрагидроканнабиноловая кислота. Как данное вещество попало к нему в организм, он пояснить не может, синтетические наркотические средства он не употребляет, около нескольких дней назад, он употреблял коноплю путем курения. С результатами Акта №17 от 28.03.2023 он согласен. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями свидетелей в судебном заседании и протоколами допроса свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 132-136 т.1, показал, что служит в должности Государственного инспектора БДД направления технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. До марта 2023 года проходил службу инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. 27 марта 2023 года в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ФИО4 находился в составе экипажа № 803. Двигаясь по автомобильной дороге Кемерово-Яшкино-тайга на 82 километре, они увидели двигающийся в попутном направлении легковой автомобиль Хонда Интегра государственный регистрационный знак № регион. Так как ему было известно, что данным автомобилем может управлять ФИО2, которого ранее он уже останавливал, и который н имеет права на управление транспьютерным средством. Он включил проблесковые маячки и звуковую сигнализацию, автомобиль сразу снизил скорость и остановился. Из автомобиля вышел ранее известный ему ФИО2 Он и ФИО2 прошли в патрульный автомобиль, и он обратил внимание на неустойчивость позы ФИО2 патрульном автомобиле он почувствовал от ФИО1 запаха алкоголя изо рта. После составления протолкла об отстранении от управления ТС, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «алкотектора», на что ФИО1 дал своё согласие. В связи с неисправностью прибора, находящегося в патрульном автомобиле, они все поехали Отдел ГИБДД. Автомобиль перегнали на территорию Отдела ГИБДД по Яшкинскому муниципальному округу. По результатам освидетельствования при помощи технического средства у ФИО3 не было установлено состояние опьянения. Но так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, им было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После того, как у ФИО1 было установлено состояние опьянения они вернулись в Отдел ГИБДД в пгт. Яшкино, где им был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 66-68 т.1, показала, что ФИО3 ее супруг. В декабре 2020 года они в ООО «ФЦ Кемерово» на совместно нажитые средства приобрели в собственность легковой автомобиль марки Хонда Интегра, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль зарегистрирован на её имя, так как её супруг не имеет водительского удостоверения. 27 марта 2023 года в вечернее время они с ребенком легли спать, её супруг находился во дворе дома, занимался автомобилем. Когда супруг уехал со двора дома, она не знает, так как спала. Около 12 часов ночи 27 марта 2023 года Алексей позвонил и сказал ей, что был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем, в связи с чем просил приехать и забрать автомобиль. Через некоторое время перезвонил и пояснил, что автомобиль задержали и поместили на стоянку отдела полиции.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самими подсудимым.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому при проведении проверки по факту управления водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобилем Хонда интегра, государственный номер № не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица), 27.03.2023 в 23ч. 27мин. на 82 километре автодороги Кемерово-Яшкино-Тайга Яшкинского муниципального округа Кемеровской области, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протокол <адрес> от 27.03.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО1 при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем Хонда интегра, государственный номер № (т.1 л.д.5),

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2023 года, бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением видеозаписи, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.7),

- свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, действительным до 02.12.2023 года, согласно которого анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», модель АКПЭ-01М-01, 14543-11, заводской №, признан пригодным к применению (л.д. 8);

- протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2020 года, проведённого с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9),

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 28.03.2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.10,11),

- справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 28.03.2023 года, согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (т.1 л.д.12),

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.03.2023 года, справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым у ФИО1 при ХТИ в биологической пробе (моча) обнаружены: тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). Производное N-метилэфедрона (? – питрролидиновалерофенон и его метаболит 2-оксо-?-пирролидиновалероферон) (т.1 л.д.13,14),

- карточка учета ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 21.12.2020 года, копия свидетельства о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, из которых следует, что автомобиль Хонда интегра, государственный номер №, принадлежит на праве собственности Свидетель №2 (т.1 л.д.17,60,61,69-70,71),

- справкой о заключении брака ФИО1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.23),

- постановление Мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района от 27.01.2023 года, вступившее в законную силу 07.02.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.25);

- постановление Мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района от 08.02.2023 года, вступившее в законную силу 21.02.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.26);

- постановление государственного инспектора БДД направления технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП (т.1 л.д.31),

- протокол осмотра предметов от 19.04.2023 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Хонда Интегра, государственный регистрационный знак № регион, который постановлением дознавателя был признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32-35, 36-38, 39,40),

- протокол осмотра документов от 20.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 27.03.2023 года, подтверждающий факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем марки Хонда Интегра государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, который постановлением дознавателя был признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.72-78,79-93,94-95),

- протокол осмотра предметов от 19.05.2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен цифровой носитель - DVD диск, и имеющиеся на нем видеозаписи за 27.03.2023 и за 28.03.2023 года с регистратора, расположенного в патрульном автомобиле ДПС Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу и в помещении Отдела ГИБДД по Яшкинскому муниципальному округу, подтверждающий факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, который постановлением дознавателя был признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112-114,115-117,118),

- заключение эксперта № от 26.05.2023 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки Хонда Интегра государственный регистрационный знак № регион, на момент совершения преступления - 27.03.2023 года, составляла 159 600 рублей (т.1 л.д.124-131);

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям п.10.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО1 наличия прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача, фтизиатра, психиатра, инфекциониста не состоит (т.1 л.д.143-145); состоял на диспансерном учете с 2017 года у врача нарколога, снят в 2019 году в связи с уклонением (т.1 л.д.147); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.152).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его родителей, их пожилой возраст, оказание подсудимым помощи родителям.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным.

Назначение иных более строгих видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Отменить арест на автомобиль марки Хонда Интегра государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Яшкинского районного суда от 25.05.2023 года, возвратить автомобиль ФИО2

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению, подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. из Федерального бюджета РФ в сумме 8 112 рублей (т.1 л.д.187). Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 8 112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова