КОПИЯ
УИД62RS0003-01-2023-002652-52
Адм.дело № 2а-2847/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 3 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Петраковой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Рязанской области – ФИО2,
представителя заинтересованного лица ООО УК «Фаворит» - ФИО3,
при секретаре Чуфистове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Рязанской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее Госжилинспекция Рязанской области) о признании решения незаконным, в котором просил признать незаконным решение Госжилинспекции Рязанской области о выполнении ООО УК «Фаворит» работ по закрытию, опломбированию входа на балкон <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в форме сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и обязать Госжилинспекцию Рязанской области принять решение по спорному вопросу, исключающее возможность нарушения прав административного истца.
Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома и обустроена балконом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ООО УК «Фаворит» сообщили административному истцу ФИО1 о том, что балкон в его квартире подлежит демонтажу, так как создает аварийную ситуацию, угрозу жизни и здоровью граждан. На предложение истца предоставить заключение эксперта в подтверждение доводов об аварийном состоянии балкона, сотрудники ООО УК «Фаворит» ничего не предоставили, сослались на визуальный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО УК «Фаворит» направил заявку о ремонте балконной плиты. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у руководителя ООО УК «Фаворит» истцу сообщили, что кроме демонтажа балкона других вариантов решения вопроса не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Фаворит» выдало предписание административному истцу ФИО1 не пользоваться балконом в связи с аварийным состоянием балконной плиты (разрушение бетона, оголена арматура), предложило согласовать с управляющей компанией дату и время производства работ по демонтажу балконной плиты и ограждающих конструкций. Указанное требование ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в прокуратуру Рязанской области соответствующую жалобу, которая была передана на рассмотрение в прокуратуру Октябрьского района города Рязани. ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, в ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что не в состоянии разрешить вопрос о ремонте балконной плиты. Процессуальное решение, принятое прокуратурой Октябрьского района города Рязани по обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не известно.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №/№, административный ответчик уведомил его о том, что Госжилинспекцией Рязанской области выдано предписание ООО УК «Фаворит» о необходимости принятия срочных мер по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформации балкона и его восстановлению, выполнению охранных работ и работ по закрытию, опломбированию входа на балкон <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сообщение получено им ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению административного истца указанное решение нарушает его право пользования принадлежащим на праве собственности имуществом и является невыполнимым, а также содержит в себе запрет на пользование административным истцом балконом в своей квартире. В отношении административного истца не принято решения об ограничении его в пользовании балконом. Оспариваемое решение является невыполнимым в указанной части, поскольку оно затрагивает его имущественные интересы. Стоимость квартиры с балконом и без него, существенно разнятся. Несмотря на то, что балконная плита является общим имуществом, пользователем балкона является собственник квартиры. Принятие оспариваемого решения не исключает возможность демонтажа балконной плиты, поскольку заинтересованные лица не намерены принимать действия и решения, направленные на ремонт и реконструкцию балконной плиты.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица предприняли попытку выполнения работ по демонтажу балконной плиты, о чем административный истец сообщил в ОМВД России по <адрес>. Обращение истца зарегистрировано в книге учета сообщений.
Административный истец полагает, что нормы действующего законодательства РФ не предусматривают наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
В ходе производства по делу к участию в деле привлечена прокуратура Рязанской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Госжилинспекция Рязанской области ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Фаворит» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, так как балкон находится в аварийном состоянии.
В судебное заседание прокурор Октябрьского района города Рязани, прокуратур Рязанской области, а также представитель заинтересованного лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представило.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Гражданин, обратившийся в суд с таким административным иском, обязан доказать факт соблюдения им трехмесячного срока на обращение в суд и подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. ст. 62, 219, 228 КАС РФ).
По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома и обустроена балконом.
Из административного искового заявления следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО УК «Фаворит» сообщили административному истцу ФИО1 о том, что балкон в его квартире подлежит демонтажу, так как создает аварийную ситуацию, угрозу жизни и здоровью граждан. На предложение истца предоставить заключение эксперта в подтверждение доводов об аварийном состоянии балкона, сотрудники ООО УК «Фаворит» ничего не предоставили, сослались на визуальный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО УК «Фаворит» направил заявку о ремонте балконной плиты. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у руководителя ООО УК «Фаворит» истцу сообщили, что кроме демонтажа балкона других вариантов решения вопроса не имеется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Фаворит» выдало предписание административному истцу ФИО1 с рекомендацией не пользоваться балконом в связи с аварийным состоянием балконной плиты (разрушение бетона, оголена арматура). Одновременно ООО УК «Фаворит» уведомила ФИО1 о том, что в целях исключения несчастных случаев необходимо произвести демонтаж балконной плиты, и просила предоставить доступ до ДД.ММ.ГГГГ и согласовать с управляющей компанией дату и время для производства работ по демонтажу балконной плиты и ограждающих конструкций.
Не согласившись с этим, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в прокуратуру Рязанской области жалобу на ненадлежащее исполнение обязательств ООО УК «Фаворит» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.
Уведомлением старшего помощника прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО7 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была направлена на рассмотрение в прокуратуру Октябрьского района города Рязани.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г. Рязани в адрес ООО УК «Фаворит» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области направлено обращение ФИО1 для рассмотрения в пределах компетенции.
Из сообщения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мониторинг технического состояния не относится к полномочиям и функциям Фонда, утвержденных ч.1 ст.180 ЖК РФ, ст. 15 Закона №70-ОЗ и Уставом Фонда, Фонд не формирует региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе не переносит сроки проведения капитального ремонта общего имущества.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 государственной жилищной инспекции Рязанской области административному истцу дан ответ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что входе инспекционного визита, проведенного инспекцией в присутствии ФИО1, было установлено, что балконная плита указанной квартиры имеет разрушения фактурного слоя с обнаженной арматурой, требуется капитальный ремонт балконной плиты. Проектом данного дома не предусмотрено остекление балконов. По итогам проведенного инспекцией визита управляющей домом организации ООО УК «Фаворит» выдано предписание о необходимости принятия срочных мер по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций балкона и его восстановлению, выполнению охранных работ и работ по закрытию, опломбированию входа на балкон <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив доводы сторон, суд полагает, что решение Госжилинспекции Рязанской области о выполнении ООО УК «Фаворит» работ по закрытию, опломбированию входа на балкон <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в форме сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №/№ является законным в силу следующего.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Рязанской области, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 3 апреля 2018 г. № 71 (далее - Положение № 71), государственная жилищная инспекция Рязанской области является исполнительным органом Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Рязанской области, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 18 раздела III Положения № 71 к полномочиям инспекции относятся, в т.ч. обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к сфере деятельности инспекции, дача письменных ответов на них в порядке, установленном законодательством.
В настоящее время организация и осуществление государственного контроля (надзора) регулируются нормами Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) с соблюдением требований постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 366).
В силу ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является в т.ч. наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда(ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
При этом в силу пп «б» п. 3 Постановления № 366 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в рамках региональном государственного жилищного контроля (надзора) проводятся исключительно в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.
Согласно ч. 2 ст. 58 Закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;2)запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;3)обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
При этом согласно ст. 60 Закона № 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;2)при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;3)при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
В соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - ПиН), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно п. 4.2.4.1 ПиН работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.
В силу п. 4.2.4.2 ПиН при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что в случае аварийного состояния балконов управляющая организация обязана принять своевременные меры.
В судебном заседании также установлено, что в связи с поступлением жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Госжилинспекция Рязанской области ФИО8 принято решение № о проведении инспекционного визита в отношении деятельности, действий (бездействия) ООО УК «Фаворит» при содержании общего имущества многоквартирного дома, в рамках которых должны соблюдаться лицензионные требования.
По результатам инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инспекционного визита № и протокол осмотра, из которого следует, что наблюдается разрушение балконной плиты, требуется проведение капитального ремонта. Визуальным осмотром не представилось возможным определить дальнейшее использование балконной плиты. Требуется проведение экспертизы. Инспекционный визит осуществлялся в присутствии административного истца ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным жилищным инспектором Рязанской области выдано предписание ООО УК «Фаворит» об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований, о необходимости принятия срочных мер по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций балкона и его восстановлению, выполнению охранных мероприятий и работ по закрытию, опломбированию входа на балкон <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного административным ответчиком в материалы дела акта №-№ технического обследования балконной плиты <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», усматривается, что общее техническое состояние балконной плиты <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома оценивается как аварийное. Для устранение выявленных повреждений необходимо выполнить капитальный ремонт балконной плиты, учитывающий следующие ремонтно-восстановительные мероприятия: демонтировать металлическое ограждение, демонтировать существующую балконную плиту, выполнить устройство ограждения и балконной плиты заново.
В соответствии со статьей 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
Нарушение срока предъявления настоящего административного искового заявления, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, судом не выявлено.
Учитывая приведенные правовые нормы в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, суд полагает, что административный ответчик имел право при выявлении в ходе проверки нарушений действующего законодательства вынести оспариваемое решение (предписание) в отношении ООО УК «Фаворит», должностными лицами инспекции были предприняты необходимые действия. Несогласие истца с предписанием в отношении ООО УК «Фаворит» не свидетельствует об его незаконности, в связи с чем заявленные административные исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Рязанской области о признании решения незаконным, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 17 ноября 2023 года.
Судья – подпись
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2847/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани