57RS0023-01-2023-000900-08
Дело № 2-1538/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указывал, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** частично удовлетворены требования банка к ответчику.
Ссылается, что задолженность была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГ и ввиду неисполнения ответчиком обязательств была до начислена сумма задолженности.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 210 117 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга - 9 426 руб. 48 коп., сумма процентов - 5 833 руб. 18 коп., штрафные санкции – 194 858 руб. 29 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 301 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще в судебное заседание не явилась, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты №*** с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Указанное заявление было акцептовано банком, и ДД.ММ.ГГ ответчику выдана кредитная карта №***, что подтверждено его подписью и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Кредитный лимит по карте был доведен до заемщика и использован им, что подтверждено выписками по счету.
Как следовало из заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, срок кредита <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ
Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому периодическому платежу.
Учитывая вышеизложенные условия договора, проанализировав их в совокупности, суды исходили из того, что исчисление срока исковой давности в отношении всей задолженности следовало производить с момента окончания срока действия кредитной карты.
В свою очередь погашение кредита должно было осуществляться в размере не менее <данные изъяты>% от остатка задолженности.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей по кредитной карте, правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и был с ними согласен, о чем проставлена соответствующая подпись.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ приказом Банка России №*** с ДД.ММ.ГГ у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего, как следует из объяснений ответчика, данных в суде, офис данного банка в г. Орле, где обслуживался ответчик, прекратил свою деятельность, в том числе по приему платежей по кредиту, при этом новые реквизиты для перечисления денежных средств банку заемщику сообщены не были, как и дальнейший порядок их внесения.
Из решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены судом на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по основному долгу в размере 10 663 руб. 22 коп. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ
Неисполнение указанного требования, явилось основания для обращения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявление к мировому судье, в котором истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 15798,58 руб., из которых 1236,74 руб. – задолженность по основному долгу, 9171,46 руб. – задолженность по уплате процентов, 5390,38 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 631,94 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района с учетом изменений внесенных апелляционным определение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно сумма основного долга 1 236 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 171 руб. 46 коп., штрафные санкции в размере 2700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 руб. 33 коп.
Полагая, что у ФИО1 остались неисполненные обязательства перед истцом в сумме основного долга в размере 9 426,48 руб. (10 663,22 руб. (размер основного долга указанного в претензии – 1 236,74 (размер основного долга указанный в иском заявлении, предъявленного мировому судье)), процентов за пользование займом в размере 5 833,18 руб. и штрафных санкций в размере 194 858,29 руб. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГ обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен ДД.ММ.ГГ
С настоящим иском АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился ДД.ММ.ГГ
Согласно пунктам 8.5 и 8.6 Условий предоставления и обслуживания карт АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных Договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при неисполнении клиентом хотя одного из обязательств, указанных в Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты суммы (пункт 6.1), на срок более 10 дней; при нарушении клиентом своих обязательств по любому действующему кредиту, заключенному с банком. При наличии основании расторжения договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте высылать клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.
Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.
Указанные Условия соответствуют положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Кроме того, как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ в размере 1 500 руб., остаток суммы долга составил 10 663 руб. 22 коп.
С ДД.ММ.ГГ у Банка имелась достоверная информация о наличии невозвращенной суммы долга со стороны истца, о чем он указал в претензии ДД.ММ.ГГ и предложил незамедлительно уплатить указанную задолженность, тем самым определил момент востребования задолженности. К тому же, как указано выше, срок кредита определен сторонами 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ
Соответственно, срок исковой давности истек и на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ пропущен.
Учитывая указанные выше разъяснения, а также с учетом периода судебной защиты (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением в срок, превышающий шесть месяцев после отмены вынесенного в отношении ответчика судебного приказа, суд считает, что течение срока исковой давности продолжалось независимо от обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24 мая 2023 года.
Судья Е.Е. Бардина
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г.