Дело № 2а-1705/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Аликова В.Р.,
при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РСО-Алания ФИО2 с привлечением заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РСО-Алания ФИО2 О.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С., выразившихся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С. направить исполнительный документ № в адрес административного истца ЦДУ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С. в случае утраты исполнительного документа либо направить в адрес истца справку об утрате исполнительного документа
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № Советского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 26 743,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО2 городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 О.С. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен.
Их ФИО2 городского ФИО2 ответы на запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
В судебное заседание, представитель административного истца – ФИО1 ФИО7, извещенная в установленном законом порядке, не явилась, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2 О.С. и представитель УФССП России по РСО-Алания., извещенные в установленном законом порядке, не явились.
При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2 О.С. обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, также обратилась к суду с письменными возражениями, приобщенными к материалам настоящего дела, в которых полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку ею в рамках спорного исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако судебный акт не был исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.
В судебное заседание, заинтересованное лицо – ФИО4 извещенный в установленном законом порядке, не явился.
Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде..
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу взаимосвязанных положений ст. 4, 218 КАС Российской Федерации удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление или действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В своей деятельности сотрудники органов принудительного исполнения (судебные приставы) руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118-ФЗ, Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и иными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 12, статей 13 Закона «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель), в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из изложенного, законодателем определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.
В соответствии с этими правилами, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.
Для признания судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, в частности, первое обстоятельство - несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, выразившихся в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий такого нарушения закона, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом было достоверно установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 26 743,75 рублей в пользу АО «ЦДУ».
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-6383 по делу № А43-6739/2017 и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-16901 по делу № А60-5592/2017 в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2 О.С., после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ данного исполнительного производства, были проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в частности: направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, а также направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС и операторам сотовых связей. В разные периоды данные запросы повторялись.
Также, на основании ответа ПФ России по РСО-Алания, установлено, что должник ФИО4 – не является получателем пенсионных выплат по старости.
На основании полученных ответов из ФНС России установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены в соответствующие кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
По информации, полученной от ГИБДД МВД России, транспортные средства за должником не зарегистрированы.
В результате проведенных исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО2 городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2 О.С. ФИО8 исполнительное производство от 08.02.2022г. №-ИП окончено согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом самого исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается копией квитанции с номером ШПИ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РСО-Алания ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Аликов В.Р.