Дело № 2-8056/2023

86RS0004-01-2023-006687-98

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Криштоф Ю.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, старшего помощника прокурора Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Camry, гос.номер № в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Honda Fit, гос.номер Х 898 УН 186, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля Honda Fit – ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, а водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истцу Колесниково й З.П. была проведена хирургическая операция кисти левой руки, и на 1ДД.ММ.ГГГГ назначена вторая хирургическая операция руки. В результате причинения вреда здоровью истец перенесла сильные физические боли, вынуждена нести расходы на лечение, реабилитацию и приобретение лекарственных препаратов. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Также истец в связи с повреждением автомобиля понесла расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., убытки в размере 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 21 750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель истца указал, что в результате ДТП и полученных травм истец испытывает страх перед управлением транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ истцу предстоит вторая хирургическая операция, в результате чего на 2-3 месяца будет снижена ее работоспособность.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее водительский стаж составляет 35 лет, она ежедневно водит автомобиль, который необходим ей как средство передвижения. В тот день она ехала за рулем своего автомобиля, вместе с ней в салоне был ее сын, который сразу после ДТП вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД в свою очередь вызвали машину скорой медицинской помощи. Водитель ФИО3 никакой помощи истцу после ДТП не предлагал, отошел в сторону и полностью бездействовал. Истец пояснила также, что находилась на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», где продолжила лечиться после выхода из стационара до ДД.ММ.ГГГГ После выписки из больницы вылечилась не полностью; выяснилось, что у нее неправильно срослась кость, и необходимо провести повторную операцию, которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она не может в полной мере пользоваться левой рукой. Пояснила, что является вдовой, пенсионером, размер пенсии составляет в среднем 40 000 руб. После ДТП трудоустроилась, работает охранником в <адрес> средний заработок составляет 30 000 руб. После произошедшего ответчик извинений истцу не принес, на контакт не выходил, компенсировать причинённый вред не пытался. Истец пояснила, что убытки в размере 16 000 руб. состоят из расходов на лекарства, на услуги эвакуатора, на услуги такси, на котором она вынуждена была ездить. Квитанции по оплате услуг у нее не сохранились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Toyota Camry, гос.номер № в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Honda Fit, гос.номер № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля Honda Fit – ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, а водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО3 была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно упомянутому постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО3 факт нарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при описанных в протоколе обстоятельствах выезжал с территории АЗС, видел приближающийся автомобиль Хонда, но думал, что успеет повернуть налево, произошло столкновение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома основания 1-й пястной кости левой кисти. По степени тяжести данные повреждения и по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель причинило вред здоровью средней тяжести.

Из указанного заключения эксперта следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» была выполнена хирургическая операция: <данные изъяты> В последующем истцу выполнялась гипсовая иммобилизая, перевязка кисти у спиц 1 раз в 5-7 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец выписана на амбулаторное лечение, которое было продолжено также в БУ ХМАО-Югры «СКТБ»

Доказательств противоправности в действиях истца ФИО1 ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, а именно тяжесть полученных им телесных повреждений, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести, индивидуальные особенности потерпевшего, её преклонный возраст, продолжительность её лечения, отсутствие документальных сведений о ее материальном и семейном положении, а также о материальном и семейном положении ответчика, обстоятельства причинения вреда, изложенные потерпевшим.

Суд принимает также во внимание, что после причинения вреда здоровью истца ответчик мер, направленных на возмещение причиненного истцу вреда, не предпринял.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что после ДТП истец приобретала лекарственные средства стоимостью 3 538 руб. Указанные расходы составляют убытки истца, которые в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме.

Доказательств несения иных убытков, связанных с действиями ответчика, в том числе расходов на оплату услуг такси и эвакуатора, истец не представила, в связи с чем в остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 11 462 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в размере 3 538 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 462 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий