Дело № 2а-1336/2025
УИД 77RS0008-02-2025-009461-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2026 года адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...ова ...а Наильевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссару адрес ФИО1 фио, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ...фио обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссару адрес ФИО1 фио, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий, в обоснование своих требований указав, что ...фио состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 09.10.2025 в ходе прохождения медицинского освидетельствования в Едином центре призыва адрес в рамках осенней призывной кампании 2025 года врачу терапевту и старшему врачу истцом заявлены жалобы на проблемы со здоровьем. Однако в направлении на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение истцу неправомерно отказано. В подтверждении своих доводов истцом предоставлены соответствующие медицинские документы, которые также загружены в ЕМИАС. 09.10.2025 решением Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес истец признан годным к прохождению срочной военной службы и ему назначена категория «Б-3», выдана повестка с обязательством явки в военный комиссариат адрес на 17.11.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. 21.10.2025 года в связи с несогласием с указанным выше решением, истцом подана жалоба в призывную комиссию адрес. Указанная жалоба в установленном ст.35.5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" № 53- ФЗ порядке и в предусмотренный законом пятидневный срок не рассмотрена, Истец до настоящего времени на контрольно-медицинское освидетельствование не вызван. Таким образом, решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 09.10.2025 является незаконным, поскольку нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Согласно осмотру врача аллерголога-иммунолога ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ от 16.10.2025 истцу подтвержден диагноз «Бронхиальная астма, аллергическая, средней степени тяжести, неконтролируемая». Наличие аллергической реакции подтверждается результатами лабораторных исследований ГБУЗ «МНПЦЛИ ДЗМ» от 09.10.2025, результатами лабораторных исследований ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ от 15.10.2025, результаты спирометрии от 07.10.2025. Данное заболевание подтверждается другими мед.документами, загруженными в ЕМИАС. Кроме того, истец получает льготные лекарства - сальбутамол. Указанное заболевание соответствует ст. 52 п. «б» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в соответствии с которой Истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с этим истец просит признать незаконным действия объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 09.10.2025 по организации и проведению медицинского освидетельствования, установления категории годности к военной службе истца, признать незаконным решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 09.10.2025 «О призыве истца на военную службу», признать незаконным действия военного комиссара адрес фио, связанные с вручением Истцу повестки с обязательством явки в военный комиссариат адрес на 17.11.2025 в 08:00 час. для отправки в ВС РФ, признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес в форме уклонения от рассмотрения жалобы Истца от 21.10.2025 в установленный законом пятидневный срок, обязать призывную комиссию адрес восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлении Истца на дополнительное (арбитражное) медицинское обследование в стационарных или амбулаторных условиях в реестровое медицинское учреждение по имеющемуся диагнозу.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявляли, сведений о причине неявки не представили.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон N 53-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ...фио состоял на воинском учете в Военном комиссариате адрес.
В соответствии с выпиской из протокола Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.10.2025 года № 19 ...фио признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «Б3».
Согласно листу медицинского освидетельствования от 09.10.2025, ...фио P.П. предъявлял жалобы на приступы затрудненного дыхания по утрам, отдышку при минимальной физической нагрузке. Анамнез: Со слов бронхиальной астмой страдает с детства. Однократно наблюдался у аллерголога в 2017 г. С 2018 г. по данным в системе ЕМИАС по поводу обострения астмы не обращался. Обращений за экстренной и неотложной помощью по поводу приступов бронхообструкции не регистрировалось. Не обследовался. Базисную терапию не получает. Диагностические исследования не проводились. Лекарственные препараты не получал. Диагноз бронхиальная астма не верифицирован. Данные объективного исследования: Состояние удовлетворительное. Кожные покровы влажные, чистые. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ритмичные, ясные. АД 120/80 мм рт адрес 75 в мин. Живот мягкий, безболезненный. Стул и диурез в норме. Результаты диагностических исследований: Определение Ig класса Е (IgE) - 182 МЕ/мл. По результатам медицинского обследования ...фио установлен диагноз: J41, Хронический бронхит в стадии ремиссии без дыхательной недостаточности.
Заключением врача-специалиста установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 51 пункта в, раздела II Расписания болезней Постановления № 565.
Административный истец находится на диспансерном учете лишь с 10.10.2025 с диагнозом Астма с преобладанием аллергического компонента.
Обратился к врачу- аллергологу -иммунологу единожды 21.03.2017, следующее обращение относительно диагноза бронхиальная астма состоялось 26.08.2023 (врач-терапевт участковый) и 27.09.2023 (врач общей практики).
С 27.09.2023 по 06.10.2025 Истец не обращался к врачам по поводу заболевания бронхиальная астма.
Спирометрия выполнена лишь 10.10.2025 - данные отображены в системе ЕМИАС.
Лекарственную терапию получает лишь с 06.10.2025.
Общий клинический анализ крови Административный истец сдал лишь 25.09.2023, согласно которому отсутствуют типичные признаки активного аллергического воспаления (нормальные эозинофилы) и общего воспаления (нормальная СОЭ).
...ову Р.Н. вручена повестка для явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес, которая решением от 31 октября 2025 года № 52 оставлена без удовлетворения.
Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия верно установила категорию годности "Б-3".
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Данные положения были соблюдены при проведении в отношении ...ова Р.Н. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Кроме того, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Болезни органов дыхания регулируются ст. 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
К данной статье относится бронхиальная астма тяжелой, средней и легкой степени при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Доказательств наличия выраженности патологического процесса и степени осложнения, препятствующих прохождению военной службы при прохождении медицинского освидетельствования выявлено не было.
Из положения указанных норм следует, что для применения ст. 52 Расписание болезней необходимо наличие частых обострений заболевания, постоянных или ежедневных симптомов в течение дня, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, в том числе ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, либо непродолжительных симптомов реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами.
Таких симптомов у ...ова Р.Н. выявлено не было.
Принимая во внимание, что решение о призыве ...ова Р.Н. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, жалоба истца рассмотрена призывной комиссией адрес, основания для признания решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.
Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.
К представленному административным истцом заключению независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» от 18 ноября 2025 года суд относится критически, поскольку эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, заключение выполнено после принятия оспариваемых административным истцом решений призывных комиссий.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ...ова ...а Наильевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссару адрес ФИО1 фио, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.