РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-003770-79

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2025 по иску АО «Газпромбанк» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 223 010,87 руб., государственную пошлину в размере 7 690,33 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2021 г. между АО «Газпромбанк» и фио заключен кредитный договор № НБзп-Зарп-20/198183, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом 280 000 руб., сроком до 01.08.2040 и процентной ставкой 25,9%. Обязательства по договору не исполнены, кредитное досье утрачено. Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по счету, в которой также отражены частичные погашения долга, последнее из которых произведено 31.08.2022. Указанные платежи, по утверждению истца, свидетельствуют о признании ответчиком обязательств. Поскольку кредитный договор утрачен, истец заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 010,87 руб., указывая, что передача денежных средств подтверждена, доказательств дарения не имеется, и возврат средств ответчиком не произведён в полном объёме. Ответчик был уведомлен о задолженности 08.07.2022 г.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.01.2021 между АО «Газпромбанк» и фио заключен кредитный договор № НБзп-Зарп-20/198183, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для осуществления платежей с расчетного счета № <***> в пределах лимита овердрафта в размере 280 000 руб. сроком до 01.08.2040 и процентной ставкой 25,9%.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, при этом кредитное досье заемщика истцом утрачено.

08.07.2022 г. в соответствии с направленным уведомлением заемщик был поставлен в известность об имеющейся задолженности перед банком.

Суд, разрешая исковые требования, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В представленной истцом выписке по счету № <***>, открытому на имя фио, отражено расходование денежных средств в общей сумме 364 721,81 руб., в пределах лимита овердрафта, предоставленного банком, а именно: переводы денежных средств, выдача денежных средств, покупки, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что фио производилось зачисление денежных средств в общей сумме 212 032,61 руб., которые направлялись в последующем на погашение кредита по счету № <***>.

Указанные обстоятельства, действия фио по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что он распорядился денежными средствами в размере 364 721,81 руб., предоставленными Банком за период с 13.01.2021 г. по 31.08.2022 г. на его личный счет, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства расходования денежных средств, предоставленных Банком по счету, открытому на имя фио, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 364 721,81 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 10.12.2024 г., сумма погашенной ответчиком задолженности составила 212 032,61 руб.

Доказательства погашения долга в большем размере ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 152 689,20 руб. (364 721,81 руб. (сумма предоставленного кредита) - 212 032,61 руб. (денежные средства, внесенные ответчиком в погашение долга), в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 152 689,20 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 г. по 10.12.2024 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 70 321,67 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика составляет сумму в размере 223 010,87 руб., из которых 152 698,20 руб. – неосновательные обогащение ответчика, 70 321,67 руб. – проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, учитывая, что при утере кредитного договора у истца возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, при этом указанные истцом обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств о возврате заемных средств ответчиком не представлено, исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с фио денежных средств в сумме 223 010,87 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 152 689,20 руб., проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, 70 321,67 руб., подлежат удовлетворению. При этом проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неосновательным обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ не являются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 7 690,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 223 010 руб. 87 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 152 689 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, 70 321 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 690 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.