Дело № 12-27/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2023 года город Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
ФИО1, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... (мотивированное постановление изготовлено ...), ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Кировский городской суд.
В обоснование жалобы заявитель указал, что обгон в запрещенном месте он не совершал, на видеозаписи, представленной в материалах дела с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, автомобиль, совершивший обгон в запрещенном месте, теряется из поля зрения сотрудников ГИБДД несколько раз. Кроме того, указывает, что допрошенные в суде первой инстанции свидетели не смогли с полной уверенностью подтвердить, что именно его автомобиль совершил обгон в запрещенном месте. Полагает свою вину недоказанной и просит обжалуемое постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивали в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с пунктом 9.1.1. Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложением дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.
Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
По смыслу указанных норм, с учетом положений Правил дорожного движения Российской Федерации, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).
Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 22 минуты в районе ..., ФИО1, управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационной знак ..., совершил обгон впереди идущего автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1., чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 270198 от ...; схемой места совершения административного правонарушения, карточкой операций с ВУ ФИО1; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; рапортами инспекторов ДПС; объяснениями ФИО2
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что автомобиль, совершивший обгон в запрещенном месте, несколько раз теряется из поля зрения сотрудников ГИБДД, является несостоятельным и не опровергает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО3 и свидетеля ФИО2, данные ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Так, из представленного в материалы дела рисунка (схемы) места совершения административного правонарушения усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ..., в районе ..., совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки), чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортами инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, в котором они указывают как на обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 выезда на полосу встречного движения, так и наличие дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги.
При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что выезд ФИО1 на встречную полосу дороги в нарушение Правил дорожного движения РФ носил вынужденный характер, в имеющихся материалах дела отсутствуют, а заявителем к жалобе не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности и характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. Верченко