Дело № 2-2370/2023

24RS0013-01-2023-000917-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 21.02.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180000 рублей, ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные договором. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности, за период с 21.08.2015 по 19.12.2018 образовалась задолженность в размере 265380 рублей 35 копеек. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92. Просило взыскать с ответчика за период с 21.08.2015 по 19.12.2018 включительно в размере 265380 рублей 35 копеек: 151004 рубля 01 копейка – основной долг, 114376 рублей 34 копейки – проценты на непросроченный основной долг, в возврат государственной пошлины 5853 рубля 80 копеек.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, судом привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 2об).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 84-85).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что 21.02.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180000 рублей сроком 60 месяцев под 29,9% годовых, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные договором (л.д. 17-21). За период с 21.08.2015 по 19.12.2018 задолженность заемщика банку составила 265380 рублей 35 копеек (л.д. 26-29). 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком (договор уступки прав (требований) от 18.12.2018 № 04-08-04-03/92, акт приема-передачи от 19.12.2018-л.д. 34-42).

19.12.2018 истцом направлено ответчику требование о полном погашении долга в 30-дневный срок (л.д. 31).

13.01.2022 истцом направлено мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № в размере 265380 рублей 35 копеек (л.д. 59-61). Мировым судьей судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровом по делу N 02-0171/135/2022 24.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 265380 рублей 35 копеек, государственной пошлины 2926 рублей 90 копеек (л.д. 64); 8.02.2022 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 32).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, учитывает, что задолженность ответчика по кредитному договору от 21.02.2014 № №, заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 21.08.2015 по 19.12.2018 включительно составляет 265380 рублей 35 копеек: 151004 рубля 01 копейка – основной долг, 114376 рублей 34 копейки – проценты на непросроченный основной долг.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что 21.02.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180000 рублей сроком 60 месяцев под 29,9% годовых, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные договором, за период с 21.08.2015 по 19.12.2018 задолженность заемщика банку составила 265380 рублей 35 копеек, 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком, 19.12.2018 истцом направлено ответчику требование о полном погашении долга в 30-дневный срок.

Таким образом, истцом изменен в одностороннем порядке в соответствии с законом и условиями договора срок исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, срок исковой давности начал течение 20.01.2019, крайний день срока погашения задолженности ответчиком по кредитному договору - 19.01.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.01.2022 (за семь дней до истечения 3-летнего срока исковой давности).

Поскольку судебный приказ отменен определением от 8.02.2022, до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, срок исковой давности после отмены судебного приказа от 24.01.2022 N 02-0171/135/2022 продлился до 6 месяцев, то есть по 8.08.2022, с настоящим иском истец обратился 16.03.2023 (л.д. 56), с пропуском установленного законом срока исковой давности в 3 года, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Срок исковой давности, пропущенный истцом ? юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023