Решение по делу № 2А-1312/2025 от 25.03.2025 - о признании незаконным отказа по возврату исполнительского сбора, обязании вернуть исполнительский сбор и взыскании компенсации морального вреда.

50RS0005-01-2025-000907-81 Дело № 2а-1312/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным отказа по возврату исполнительского сбора, обязании вернуть исполнительский сбор и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области, заявив требования о признании незаконным отказа по возврату исполнительского сбора, обязании вернуть исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Дмитровского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. года на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом были взысканы с административного истца и основной долг, и исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ и произведен поворот его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Дмитровское РОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора, но получила отказ, с которым не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Дмитровского РОСП и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, но было представлено сопроводительное письмо, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Московской области получило из Дмитровского РОСП пакет документов для возврата исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Выслушав позицию административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и в этот же день со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, произведено взыскание по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – исполнительский сбор) перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» и в бюджет соответственно, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области произведен поворот исполнения судебного приказа, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» обязан вернуть ФИО3 денежные средства, взысканные с нее на основании судебного приказа №.

Как пояснила административный истец ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Дмитровское РОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО8 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист.

В силу части 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, согласно которым исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 2).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 Правил, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора осуществляется не структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, а органами Федерального казначейства на основании платежных документов ССП.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП в ГУ ФССП России по Московской области передан пакет документов для возврата исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП, т.е. в пользу ФИО3

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что Дмитровским РОСП совершены действия по передаче заявления ФИО3 о возврате исполнительского сбора в соответствующее региональное подразделение ССП, что соответствует процедуре, установленной Правилами возврата должнику исполнительского сбора, а также с учетом того, что структурные подразделения ССП (в рассматриваемом споре Дмитровское РОСП) не производят возврат исполнительского сбора, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется; судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, остаются на стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным отказа по возврату исполнительского сбора, обязании вернуть исполнительский сбор и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Судья