Дело №2-449/2025

61RS0059-01-2025-000519-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № при движении допустил наезд на пешехода ФИО1, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ № получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости.

Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, является не опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель - свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № г. от 17.01.2025г. Волгодонского районного суда РО ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так же постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело №г. Волгодонского районного суда РО ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановления суда вступили в законную силу.

Кроме причиненных ФИО3 телесных повреждений, ФИО1 был причинен моральный вред в виде, физических и нравственных страданий, расстройства здоровья и отсутствия возможности вести обычный образ жизни длительное время, учитывая возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые оценивает в 500000 руб.

На обращения истца о компенсации морального вреда ответчик ответил отказом, более того при рассмотрении по дела об административном правонарушении №г. указывал, что якобы травма была получена в быту, то есть пытался уйти от ответственности.

В связи с указанными в иске обстоятельствами Истец вынуждена была обратиться за правовой помощью, и понесла за ее оказание убытки, связанные с оплатой услуг юриста за составление данного искового заявления и представления интересов истца в суде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 30000 рублей.

С учетом изложенного, уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 550000 руб., услуги юриста за составление искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточненных исковых требований, в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 явился. Суду представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик с исковыми требованиями в заявленном размере не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил снизить размер понесенных судебных расходов за составление искового заявления, считает их явно завышенными. Просил признать право истца на компенсацию морального вреда в разумных и справедливых пределах – не более 20000 руб. В части взыскания расходов на представителя – снизить до 10000 руб.

Представитель ответчика ФИО6 поддержал возражения, заявленные его доверителем, считает, что заявленные истцом требования являются неподтвержденными надлежащими доказательствами; явно завышенными и несоразмерными характеру вреда; противоречащими принципам разумности и справедливости, закреплённым в ст.1101 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы, непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случае и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст.150 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных, переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, заданной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, является не опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель - свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении Волгодонского районного суда РО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении Волгодонского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановления суда вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст.25.2 КоАП РФ).

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст.4.7 КоАП РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151, ст.1099 ГК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.15 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение лица, причинившего вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что в результате совершения правонарушения ответчиком, ФИО1 после получения травмы лежала в течение месяца в больнице на № пролежни, по итогу приходилось заново учиться ходить. В течение года испытывала сильные боли в ноге, страх от того, что не сможет встать на ноги, до настоящего времени сохраняется хромота. В результате, ФИО1 испытывала физическую боль и нравственные страдания, получила расстройство здоровья и отсутствие возможности вести обычный образ жизни длительное время, не могла работать. Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда возлагается на ответчика ФИО3, признанного виновным в совершении правонарушения.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с ощущением физический боли от причиненного удара, страха за последствия травмы.

Противоправные действия ответчика несли опасность для её здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, отсутствие стабильного дохода.

Учитывая все обстоятельства административного дела и изученные в процессе иные материалы дела, в том числе характеризующие истца и ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что разумным пределом компенсации морального вреда, отвечающим требованиям справедливости в сложившейся ситуации, с учетом всех обстоятельств дела, является компенсация в размере №.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги юриста за составление данного искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 30000 рублей, что подтверждается договором № от 02.06.2025г.

Суд, оценивая понесенные истцом судебные расходы, полагает, с учетом разумности, сложности дела, проведенной представителем работы, в том числе его участие в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги в размере 25000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч.1 п.п.1, 3 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере № также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.В. Гаврилов