Дело № 2-8047/2023
№ 16RS0042-03-2021-009727-88
Решение
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОМКОР» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОМКОР» и обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» об уменьшении стоимости договора и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
установил:
Региональная общественная организация Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» в интересах ФИО1 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР» (далее ответчик) об уменьшении стоимости договора и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику двухкомнатную квартиру, строительный ..., общей проектной площадью 64,91 кв.м., расположенную на 17-м этаже в доме в ... ..., на пересечении ..., стоимостью 3 157 871 рубль 50 копеек. В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил плохие шумо-звуко-теплоизоляционные свойства стен, межквартирных перегородок, не соответствующих Своду правил 51.13330.2011 «Защита от шума» и СНиП 23-03-2003. Кроме того, в квартире присутствует отслоение стяжки (бухчение), наличие продувания (промерзание) оконных конструкций, отсутствие герметичности оконных блоков вследствие некачественной установки, отслоение штукатурного слоя поверхности стен, отклонение стен от вертикали, и прочие недоделки связанные с объектом. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит принять меры по устранению строительных недостатков, так как нарушение шумоизоляции создает прямую угрозу его здоровью и членов его семьи, а также строительных недостатков в виде отслоения стяжки (бухчение), наличие продувания (промерзание) оконных конструкций, отсутствие герметичности оконных блоков вследствие некачественной установки, отслоение штукатурного слоя поверхности стен, отклонение стен от вертикали, и прочие недостатки, либо выплатить стоимость устранения недостатков. До настоящего времени ответчиком меры по устранению недостатков не предприняты, денежные средства на устранение недостатков не выплачены, ответ на претензию не поступил. В связи с этим истец обратилась в специализированную организацию для расчета стоимости устранения недостатков, которая составила 114 461 рубль 18 копеек. На основании изложенного просит взыскать сумму уменьшения стоимости цены договора в размере 114 461 рубля 18 копеек, неустойку за период с ... в сумме 3 433 рублей 83 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и штраф в пользу Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы».
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДОМКОР» в судебном заседание исковые требования не признала, поскольку в ходе рассмотрения претензии истца об уменьшении стоимости договора в связи с выявленными недостатками ответчиком направлено письмо о готовности проведения осмотра спорного объекта, которое получено истцом. Однако на все попытки связаться с истцом и провести осмотр остались безрезультатны, со стороны ответчика предприняты все меры к урегулированию спора. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику двухкомнатную квартиру, строительный ..., общей проектной площадью 64,91 кв.м., расположенную на 17-м этаже в доме в ..., стоимостью 3 157 871 рубль 50 копеек (л.д. 6-14).
... между истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства (л.д. 15-16).
... ответчику направлена претензия с требованиями принять меры к устранению строительных недостатков в виде несоответствия объекта СНиП 23-03-2003 по качеству шумоизоляционных свойств стен, межквартирных перегородок, а также строительных недостатков в виде отслоения стяжки (бухчение), продувания (промерзание) оконных конструкций, отсутствия герметичности оконных блоков, отслоения штукатурного слоя поверхности стен, отклонения стен от вертикали, и прочих недостатков, либо выплатить стоимость устранения недостатков (л.д. 29).
... ответчику повторно направлена претензия с требованиями о рассмотрении вопроса об уменьшении соразмерной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве (л.д. 30).
Согласно локальному ресурсному сметному расчёту от ... стоимость устранения строительных недостатков составила 114 461 рубль (л.д. 17-27).
Определением суда от ... по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 76).
Согласно заключению эксперта ... от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «ГОСТ», в ..., расположенной в ... Республики Татарстан, при закрытых окнах и закрытой двери в дневное и ночное время суток, а также в дневное время при открытом окне в режиме проветривания не превышают предельно допустимые уровни звука, что соответствует требованиям действующих СанПиН и СП. Уровень звука для ночного времени при открытом окне в режиме проветривания и закрытой двери в жилых помещениях не соответствует требованиям п. 100 раздела V СанПин ...-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Несоответствие предельно допустимого звука в ночное время суток от внешних источников шума (движение транспорта) фоновом шуме при открытом окне в режиме проветривания и закрытой двери не является дефектом строительно-монтажных работ и недостатком ограждающих конструкций. Расчёт стоимости расходов, необходимых для снижения уровня шума при открытом окне в режиме проветривания не представляется возможным.
В ходе исследования выявлены дефекты в виде разрушения перегородки из пазогребневых плит (ПГП) в помещении санузла (ванная) под влиянием влаги по причине необеспечения защитного слоя гидроизоляций при выполнении строительно-ремонтных работ. Указанные работы не соответствуют п. 7.7 СП 55-103-2004 «Свод правил по проектированию и строительству конструкций с применением гипсовых пазогребневых плит». «Отделка поверхностей конструкций из гипсовых пазогребневых плит».
Стоимость устранения строительных недостатков составляет 94 887 рублей 16 копеек (л.д. 82-137).
... определением суда по ходатайству представителя истца назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «ГОСТ» (л.д. 178).
Из письма общества с ограниченной ответственности «Исследовательский центр «ГОСТ» следует, что провести измерение звукоизоляции индекса воздушного шума межквартирной стены не представляется возможным, так как объём помещения кухонной комнаты ... менее 30 кубических метров, таким образом, объём испытуемых помещений не соответствует требованиям пункта 5.2 ГОСТ 27296-2012 «Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» (л.д. 181).
Заключение эксперта ... от ..., сторонами не оспорено, экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования, суд считает что оснований для признания судебной экспертизы недопустимым и не относимым доказательством, не имеется.
В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с экспертным заключением ... от ..., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «ГОСТ», в сумме 94 887 рублей 16 копеек, и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со статьей 30 вышеуказанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлен факт наличия недостатков в объекте долевого строительства, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, таким образом, имеются основания для взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя в части устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статей 20 и 23 Закона о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ... истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства (л.д. 29).
Таким образом, размер неустойки составит 2 846 рублей 61 копейка за каждый день просрочки.
Поскольку размер неустойки не может превышать размер основной задолженности, размер неустойки составит 94 887 рублей 16 копеек.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 5 000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 97 387 рублей 08 копеек ((94887,16 + 94887,16 + 5 000) * 50%), из которых 48 693 рубля 54 копейки в пользу ФИО1, 48 693 рубля 54 копейки в пользу Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы».
Вместе с тем, суд считает целесообразным удовлетворить заявление ответчика и, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа до разумных пределов, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, с учётом ходатайства ответчика, и баланса интересов сторон, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес истца, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 3 346 рублей 61 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОМКОР» и обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» об уменьшении стоимости договора и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОМКОР» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 94 887 (девяносто четырёх тысяч восьмисот восьмидесяти семи) рублей 16 копеек, неустойку в сумме 94 887 (девяносто четырёх тысяч восьмисот восьмидесяти семи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОМКОР» в пользу Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДОМКОР» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 346 (трёх тысяч трёхсот сорока шести) рублей 61 копейки.
В удовлетворении иска в части уменьшения стоимости договора и взыскании денежных средств, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в большей сумме отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.