Дело № 1-18/2023 УИД 70RS0023-01-2022-000783-18

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково 19 сентября 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Душаева О.О., потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цапкова О.Н., ордер № 001014 от 16.09.2022, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Орликова В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. умышленно, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период времени с 20.03.2022 до 13 часов 04.04.2022 (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес один удар стеклянной бутылкой в область головы ФИО2 №1. После того, как ФИО2 №1 вышел на крыльцо данной квартиры, ФИО1 умышлено руками столкнул его с крыльца, в результате чего ФИО2 №1 упал на поверхность участка местности, прилегающего к крыльцу. После чего ФИО1, находясь у крыльца <адрес>, умышленно нанес лежащему на земле ФИО2 №1 несколько (не менее двух) ударов ногами в область грудной клетки слева. В результате действий ФИО1, ФИО2 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов заднебоковых отрезков 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го ребер слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса слева, которые расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что 30 марта 2022 года он находился в доме у ФИО2 №1, где вместе с ним и другими лицами (Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №3) распивали спиртные напитки. Он никакого насилия, кроме удара бутылкой по голове в ответ на оскорбления его жены, к ФИО2 №1 не применял. Ударов руками и ногами по телу, туловищу, иным частям тела ФИО2 №1 не наносил, с крыльца дома его не сталкивал. После конфликта он ушел домой и больше к ФИО2 №1 не приходил и его не видел.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил, что в начале февраля он находился у себя дома в <адрес> со своим другом Свидетель №1 и дочерью ФИО9. Они распивали спиртное. Вечером к нему пришли ФИО28 и Свидетель №4. Они вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он что-то сказал не так и Брайман ударил его бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, а у него из головы пошла кровь. Свидетель №4 ушел из дома, а он пошел за дровами. Когда он вышел на крыльцо, за ним вышел Брайман, толкнул его в спину, отчего он упал на бетон. Брайман подошел к нему и 2-3 раза пнул его в левый бок, после чего ушел. Он вернулся домой и лег спать. На следующий день у него появилась боль в левом боку. О том, что его избил Брайман, он сказал дочери, больше никому не говорил. За медицинской помощью сразу не обращался, так как думал, что у него просто ушиб. На следующий день к нему приходили Свидетель №5, ФИО40, Свидетель №1, ФИО31. ФИО31 ходил к соседям вызывал скорую помощь. Браймана и Свидетель №4 после этого он не видел.

В ходе следствия, при проведении следственного эксперимента, потерпевший рассказал и показал на манекене, как столкнул его ФИО1 с крыльца, как он упал на землю, и как ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов ногой по левому боку в область ребер. (т. 1 л.д. 195-202)

Свидетель Свидетель №2, пояснила, что весной 2022 года проживала в <адрес>, а в <адрес> в <адрес> остался проживать её сожитель ФИО42 Её дочка также первое время жила с ним. В конце марта или начале апреля ей позвонила соседка из <адрес>, сказала, что в её квартире бывший сожитель собирает толпу и пьет. Она позвонила ФИО1 и попросила сходить к ней домой и выгнать всех, кто там приходит и пьет вместе с ФИО14. ФИО5 отказался, сказал, что он на работе и ему некогда. Потом через несколько дней от этой же соседки ей стало известно, что ФИО5 разбил об голову ФИО14 бутылку. Что там произошло ей не известно. Еще через день она узнала, что ФИО2 №1 увезли по скорой и у него перелом ребер.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в начале апреля 2022 года она проживала в <адрес> со своим отцом ФИО2 №1. Её отец ФИО14 нигде не работает, иногда злоупотребляет спиртным, зарабатывает калымами. 02 апреля 2022 года к ним домой пришли Свидетель №1 и Свидетель №6. Они стали с отцом распивать спиртное, она также села на кухне распивать с ними. Через некоторое время в дом зашли ФИО5 и Свидетель №4, которые присоединились к ним. Свидетель №6 сразу ушел, так как ФИО5 стал проявлять к нему агрессию. Между её отцом и ФИО5 произошел конфликт. Она вышла из кухни в комнату и услышала, как ФИО5 ругается, а после услышала звук бьющегося стекла. Зашла на кухню, увидела осколки стекла на полу и увидела у отца на лбу, ближе к верху головы кровь. Отец сказал, что его ударил ФИО5. Она и Свидетель №1 стали убирать осколки стекла, а ФИО5 и Свидетель №4 вышли на улицу. Через некоторое время отец вышел на улицу, а когда вернулся в дом молча прошел в комнату и лег спать. Утром, отец, проснувшись, стал жаловаться на боль в ребрах, что ему больно двигаться и дышать. Она предложила ему вызвать скорую, но он отказался, сказал само пройдет. На протяжении всего дня отец жаловался ей на боли в области ребер, однако просил не вызывать ему скорую помощь. В этот день и на следующий день отец не ходил на калым так как у него болели ребра. В эти дни выпивали, а 04.04.2022 отцу вызвали скорую и увезли в больницу. Она спрашивала у отца, что произошло, почему у него болят ребра и он сначала сказал, что упал, но потом ей сказал, что это сделал ФИО1. После того как у отца произошел конфликт с ФИО5 и до того как его увезли в больницу, больше никаких конфликтов у отца ни с кем не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 1 или 2 апреля 2022 года в вечернее время он пришел к ФИО2 №1. У ФИО14 дома находилась его дочь ФИО9, Свидетель №6. Они все вместе стали распивать спиртное. Затем пришли Свидетель №4 и ФИО5. Свидетель №6 испугавшись, вышел из квартиры ФИО14 Они стали вместе распивать спиртное. Он слышал, как ФИО5 стал высказывать ФИО14 претензии о том, что ФИО14 устраивает в этой квартире пьянки, приводит туда всякий сброд, хотя эта квартира не принадлежит ФИО14, что тот распустил свою дочь, что она ведет аморальный образ жизни На эти претензии ФИО14 говорил, что это не касается ФИО1. Всё это было сказано с использованием нецензурной брани. ФИО1 схватил со стола бутылку из-под водки, и наотмашь ударил бутылкой по голове ФИО14 От удара бутылка разбилась о его голову. ФИО9 услышав звук разбившегося стекла зашла на кухню, увидела кровь на голове отца и стала вытирать её. Свидетель №4 тут же вышел на улицу. ФИО5 так же встал из-за стола, спросил его, собирается ли он идти домой, он ответил ФИО5 утвердительно, после чего ФИО1 молча ушел. Он и ФИО9 стала убирать стекла. ФИО27 А. встал из-за стола и сказал, что спросит курить у ФИО5 и Свидетель №4, и вышел следом за ними. Через 5-7 минут он решил пойти домой. Он вышел на улицу, было уже темно. Он увидел, что за забором стоит Свидетель №4 и ФИО5, а справа от крыльца на земле, бетонном покрытии, лежит ФИО14. Лежал на правом боку согнувшись, стонал. Он спросил его, как он, на что ФИО14 ответил, что нормально. Он прошел мимо него и вышел за ограду к ФИО5 и Свидетель №4. После чего Свидетель №4 сказал, что пойдет домой. Они с ФИО5 прошли к дороге, и тогда ФИО5 сказал, что похоже забыл сигареты в квартире у ФИО14 и попросил его вернуться за ними. Он пошёл к дому и увидел, что ФИО14 уже на улице нет. Он зашел в дом, ФИО14 лежал в комнате на постели, он к нему заходить не стал, ФИО9 ещё убирала осколки стекла на кухне. Он осмотрелся, сигарет не нашел, вышел тут же на улицу, ФИО5 нигде не было. На следующий день, около 13 часов дня он с калыма вернулся домой к ФИО14, увидел, что ФИО14 сидит в комнате в кресле держится за ребра с левой стороны. ФИО14 сказал, что сильно болит слева в рёбрах. Он принес с собой алкоголь, поэтому они стали распивать спиртное В этот день никто больше не приходил, и они оставались дома. После этого на следующий день они еще сходили на калым. ФИО14 перед этим выпил несколько таблеток обезболивающего, жаловался на боль, но через боль он убирал за скотиной на калыме. К обеду они освободились, взяли водку, пришли к ФИО14 и так же распивали спиртное, никуда не ходили. К вечеру приехал друг ФИО14 - Свидетель №5 из <адрес>. Он с ним, с ФИО9 и с ФИО14 распивал спиртное до вечера, а потом он ушел к себе домой спать. На следующий день 4го апреля ФИО14 уже с утра жаловался на невыносимую боль, обезболивающие таблетки ему уже не помогали, он предлагал ему вызвать скорую помощь, но ФИО2 №1 отказывался, говорил, что пройдет само. Он пошёл на калым, а ФИО14 из-за боли не смог пойти работать. Он в тот день освободился около 15 часов, пошел к ФИО14 домой, когда пришел то увидел, что дома у него находятся ФИО3 ФИО10, Свидетель №5 из <адрес> и ФИО9, они все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14 дома не было, от присутствующих он узнал, что его увезла скорая помощь в Шегарскую больницу. Когда ФИО29 выписали из больницы, то ФИО29 и его дочь ФИО9, сказали ему, что ФИО14 избил ФИО16

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 29 или 30 марта 2022 года в вечернее время он со своим другом ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли гости к ФИО2 №1. В квартире находились ФИО14, его дочь ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №6, они сидели за столом распивали спиртные напитки. Они так же стали распивать вместе с ними. Свидетель №6 почти сразу ушёл. В какой-то момент, входе беседы, ФИО5 стал ругаться с ФИО14, а затем взял со стола пустую бутылку из-под водки и нанес сидящему за столом ФИО14 удар по голове. Бутылка разбилась от удара, а на голове ФИО14 выступила кровь. Дочь ФИО14 ФИО9 сразу повела его к раковине промыть царапины. Свидетель №1 стал убирать осколки, а он решил сразу уйти. ФИО5 тоже собирался уходить. Он не слышал, чтобы ФИО5 после того как ударил ФИО14 по голове, высказывал ему какие-либо угрозы. Он вышел на улицу, подождал ФИО5. Через некоторое время ФИО5 и Свидетель №1 вышли во двор и пошли в противоположную от него сторону. Он пошел домой и лег спать. У ФИО5 произошел конфликт с ФИО14, поскольку ФИО14 плохо высказался о супруге ФИО5

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что в начале апреля заходил к ФИО14. Там были ФИО9 и Свидетель №1. Они употребляли спиртное. У ФИО14 на лбу были ссадины. ФИО14 рассказал, что приходил ФИО5 и ударил его бутылкой по голове. На следующий день, он видел Свидетель №1 и ФИО14. У ФИО14 был на лице синяк и он держался за бок. ФИО14 ему пояснил, что два раза упал на улице и один раз дома, ударился об кровать. ФИО14 не хотел обращаться в больницу, говорил, что все само пройдет.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в <адрес> проживает его давний друг ФИО2 №1. В начале апреля ему позвонила дочь ФИО2 №1 и сказала, что папу избили. Он приехал к ФИО14 и увидел, что у него на лбу было несколько царапин. ФИО14 сидел в кресле, сказал, что не может пошевелиться, что ему больно дышать, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил его, что случилось, на что ФИО14 ничего ему отвечать не стал. ФИО9, которая также была в доме, сказала, что ничего не знает. Потом ФИО29 сказал, что упал, но он понял, что ФИО14 избили. После этого он сказал, что нужно вызвать скорую помощь, но ФИО2 №1 отказывался. Он прошел в соседнюю квартиру, попросил соседку ФИО14 вызвать ему скорую помощь. Через непродолжительное время приехал автомобиль скорой помощи, они забрали ФИО14 в больницу, хотя он сопротивлялся до последнего, не хотел уезжать.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что примерно 2 или 3 апреля 2022 он зашел в гости к ФИО2 №1. Там были ФИО3, Свидетель №5, ФИО29 и его дочь ФИО9. Они все выпивали. ФИО14 сидел в кресле, держался за левый бок. ФИО14 снял кофту и он увидел на ребрах вмятину. ФИО14 сказал, что это сделал Свидетель №1. ФИО9 подтвердила слова ФИО14. Он пошел к соседке и попросил вызвать скорую помощь, так у ФИО14 сломаны ребра

Свидетель Свидетель №13 пояснила, что 2022 году ФИО14 проживал с ней по соседству. У него постоянно собирались гости, походили пьянки. В конце марта 2022 года они заходила к ФИО14, чтобы отдать ему его паспорт, который передала его бывшая жена. Дверь ей открыл Свидетель №12, который рассказал, что у ФИО14 в гостях был ФИО5 и ударил ФИО14 по голове бутылкой. ФИО14 почти каждый день был пьяный. Через несколько дней, в начале апреля к ней пришел ФИО15 и попросил вызвать «скорую помощь» поскольку у ФИО2 №1 сломаны ребра и ему тяжело дышать. Она позвонила в скорую помощь, но ей ответили, что необходимо вызвать фельдшера. Тогда она позвонила фельдшеру Свидетель №14 и они с ней вместе пошли домой к ФИО2 №1. Дома у ФИО14 были ФИО3, Свидетель №5, ФИО30. Фельдшер Свидетель №14 осмотрела ФИО2 №1, и вызвала скорую помощь. Свидетель №14 спрашивала у ФИО2 №1, что случилось, но тот толком не мог объяснить, то ли он упал, то ли ударился. ФИО2 №1 был невменяемый, сильно пьяный. По приезду загрузили ФИО2 №1 в автомобиль скорой помощи и вместе с ФИО31 его увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №14 пояснила, что работает фельдшером в <данные изъяты> ФИО4. В начале апреля 2022 года ей позвонила Свидетель №13, сказала, что у её соседей произошла драка после которой что-то случилось с ФИО2 №1. Они пошли к нему домой. ФИО2 №1 сидел, положение у него вынужденное, жаловался на боли с левой стороны ребер. Осмотрев его, она поняла, что у него сломаны ребра. ФИО2 №1 был выпивший, отказывался ехать со скорой помощью, говорил, что у него само всё пройдет. Она спрашивала у него, что с ним произошло, но ФИО14 не хотел говорить, просто сказал, что упал. В квартире на кровати спала пьяная Свидетель №3, в кресле сидел ФИО3, так же был ФИО31. Кто-то из присутствующих сказал, что ФИО1 избил ФИО2 №1

В соответствии с заключением эксперта № 40 от 02.06.2022- при исследовании представленной медицинской документации установлено, что 04.04.2022г., в 15.45 часов ФИО2 №1 поступил в травматологическое отделение ОГАУЗ «Шегарская РБ», где было описано следующее телесное повреждение: Тупая травма грудной клетки: косопоперечные переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева в задней трети без значительного смещения отломков осложнившейся левосторонним гемо-пневмотораксом. Данное телесное повреждение причинено от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета или при падении и ударе о таковой и относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью по критерию повреждения опасного для жизни человека, создающего угрозу для жизни. Давность телесного повреждения может соответствовать периоду времени в пределах от нескольких часов до 1-3 суток на момент поступления в ОГАУЗ «Шегарская РБ» от 04.04.2022г. в 15.45 часов. Характер, локализация, и тяжесть описанных на теле у пострадавшего телесных повреждений не исключают вероятности их причинения при механизме и обстоятельствах, указанных в постановлении.(т. 1, л.д. 211-214)

В соответствии с заключение комиссионной экспертизы № 153 от 21.10.2022 года- при изучении представленной медицинской документации выявлено, что у ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения: -тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов заднебоковых отрезков 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го ребер слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса слева. Данная травма причинена действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. Давность причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. 02.04.2022г. не исключается и подтверждается данными медицинской документации. Учитывая характер, локализацию, количество повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, имеющихся у потерпевшего ФИО2 №1, причинение их от действий ФИО1, описанных в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего (подошел ФИО1 и пнул его носком обутой ноги в область ребер по левому боку, не менее 2-х раз...), и при обстоятельствах, указанных ФИО2 №1 при допросах от 21.04.2022г. и от 07.07.2022г., а именно (...ФИО5 тут же подошел ко мне и стал пинать меня ногами в обуви, два или три раза пнул по ребрам с левой стороны ближе к спине...и.. .подошел именно ФИО1, он с силой ударил меня носком обутой ноги в левый бок, ударил ногой два или три раза, по одному и тому же месту в левый бок, в область расположения ребер...), - не исключается. Причинение телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, имеющихся у потерпевшего ФИО2 №1, при обстоятельствах указанных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 21.04.2022г, а именно (...я толкнул его рукой с силой в плечо, от этого толчка, он слетел с крыльца и упал на бетонное покрытие у крыльца... После того как ФИО14 упал, я проходя мимо него запнулся об него, как раз в область туловища...) - исключается, так как переломы ребер множественные. (т. 1, л.д. 226-234)

В судебном заседании эксперты ФИО21, ФИО20 подтвердили выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз. Данные экспертизы не противоречат друг другу, а наоборот дополняют, уточняют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение одного удара ногами по грудной клетке, поскольку из заключения СМЭ, пояснений эксперта ФИО20, показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что было нанесено не менее двух ударов ногами.

В судебном заседании установлено, что именно от действий ФИО1 нанесшего несколько (не менее двух) ударов ногами в по грудной клетке потерпевшему ФИО2 №1 была причинена тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов заднебоковых отрезков 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го ребер слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса слева, опасная для жизни. Причастность других лиц к причинению ФИО2 №1 тупой травмы грудной клетки, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлена.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 №1 о том, что именно ФИО1 нанес ему удары ногами по грудной клетке не имеется. Обстоятельства нанесения ему ударов, указанные им в протоколе допроса и показанные в ходе следственного эксперимента объективно подтверждаются заключениями СМЭ и показаниями экспертов, а так же показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 о конфликте между ФИО1 и ФИО2 №1, о том, что в этот вечер ФИО2 №1 и ФИО1 вышли на улицу, а когда ФИО2 №1 вернулся, сразу лег спать. На следующее утро ФИО2 №1 стал жаловаться на боли в области ребер, ему стало трудно дышать. При этом ночью в квартире кроме его дочери ФИО9 никого посторонних не было, конфликтов не было.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение ударов ногами с достаточной силой в жизненно важную часть тела человека – грудную клетку.

Суд критически относится к версии ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО15 о том, что телесные повреждения ФИО2 №1 мог причинить Свидетель №1 в ходе конфликта из-за дочери ФИО9. В судебном заседании было установлено, что данный конфликт у Свидетель №1 произошел с Свидетель №5, после того как ФИО29 уже увезли в больницу. То что, ФИО2 №1 не рассказал другим лицам (кроме дочери ФИО9), что удары по ребрам ему было нанесены ФИО1, объясняется его чувством страха перед подсудимым, что следует из показаний потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Браймана, исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (т.2л.д.139, 143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 122).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из личности ФИО5 и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, как состояние опьянения на момент совершения преступления повлияло на возникновение конфликта и применение насилия, кроме того причиной конфликта явились личные неприязненные отношения.

Участковый уполномоченный полиции характеризуют ФИО1 с отрицательной стороны, злоупотребляющего спиртными напитками, поддерживающему связи с лицами ранее судимыми, на которого неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> (т. 2 л.д. 135).

При назначении наказания, суд учитывает, требования ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его характеристики, что ФИО1 ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Еремин А.А.