Решение по делу № 2-963/2025 от 02.06.2025 | Белоярский районный суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> неосновательного обогащения излишне (ошибочно) представленного имущественного налогового вычета в размере 94 912 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2016 года № 50-04/1444 в собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, учитывая вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик <ФИО> воспользовалась мерами государственной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

66RS0020-01-2025-000697-98

Дело № 2-963/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М.,

при помощнике судьи Костиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения излишне (ошибочно) представленного имущественного налогового вычета в размере 94 912 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 представлены налоговые декларации за 2021-2023 годы, заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры с кадастровым номером <номер> (дата регистрации права собственности – 02 апреля 2021 года) по адресу: <адрес>:

- на основании декларации за 2021 год – 523 000 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 67 990 рублей;

- на основании декларации за 2022 год – 119 044 рубля 28 копеек; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 14 566 рублей;

- на основании декларации за 2023 год – 88 049 рублей 93 копейки; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 11 447 рублей.

На основании представленных ФИО1 налоговых деклараций за 2021-2023 года налоговым органом произведен возврат налога на доходы физических лиц в следующем размере:

- по налоговой декларации за 2021 год – 67 990 рублей (Решение от 20 июня 2022 года № 315225);

- по налоговой декларации за 2022 год – 14 566 рублей (Решение от 27 марта 2023 года № 11039);

- по налоговой декларации за 2023 год – 11 447 рублей (Решение от 06 апреля 2024 года № 24501).

ФИО1 состояла в браке с ФИО2, которым на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2016 года № 50-04/1444 в собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 523 000 рублей. ФИО2 воспользовался своим правом на получение налогового вычета в размере 2 000 000 рублей и с 2018 года по 2020 год получил вычет в сумме 260 000 рублей. Согласно нотариально оформленному Соглашению о разделе общего имущества супругов от 01 апреля 2021 года указанная квартира переходит в единоличное пользование ФИО1, ФИО2 выведен из состава участников кредитной сделки по кредитному договору, ФИО1 оформлена в качестве единственного заемщика и залогодателя по кредитному договору.

На основании данных, имеющихся в Инспекции, в 2023 года ФИО1 были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 775 628 копеек на улучшение жилищных условий (частичного погашения ипотечного кредита) в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (дата регистрации права собственности – 02 апреля 2021 года).

Согласно информации, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области в Инспекцию в электронной форме в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (утв. ФНС России № ЕД-23-11/82@, СФР № СЧ-09-26/сог/6 07 марта 2023 года) по обращению ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ей 25 августа 2023 года были представлены денежные средства в размере 775 628 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Отмечая, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что налогоплательщиком неправомерно получен имущественный налоговый вычет, по расходам на приобретение квартиры за счет средств материального (семейного) капитала.

Налоговыми органами ответчику направлено Уведомление от 05 сентября 2024 года <номер>, в котором ФИО3 предлагалось представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2021 год, со скорректированной суммой понесенных расходов без учета суммы материнского (семейного) капитала и, соответственно, уплатить излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц в бюджет, которой налогоплательщик не вправе распоряжаться. Налогоплательщиком не представлена скорректированная отчетность и не уплачена излишне возвращенная сумма налога.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области с учетом уточнений исковых требований полагала, что сумма неправомерно заявленного ФИО1 налогового вычета составляет 523 000 рублей, просила взыскать с ФИО1 сумму излишне возмещенного налога на доходы в размере 67 990 рублей (л.д. 163-164).

В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 29 по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях на исковое заявление отмечает, что не согласна с расчетами, произведёнными Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области за период 2022 – 2023 года, поскольку данные расчеты произведены на выплаченные проценты по ипотеке. Отмечает, что согласна вернуть МИФНС России № 29 по Свердловской области сумму в размере 20 166 рублей, Полагала необходимым истребовать у МИФНС России № 29 по Свердловской области согласие о распределении имущественного налогового вычета между супругами (л.д. 92-94).

ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, оформленного протоколом судебного заседания от 22 апреля 2025 года, в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, в направленном в суд отзыве полагал требования Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 подлежащими удовлетворению (л.д. 147).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 и п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры, жилого дома. Повторное предоставление такого вычета не допускается.

В силу п.п. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет:

- при приобретении квартиры в собственность – договор о приобретении квартиры,

- документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиков расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупе материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2016 года № 50-04/1444 в собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 523 000 рублей (л.д. 23-27).

ФИО2 воспользовался своим правом на получение налогового вычета в размере 2 000 000 рублей и с 2018 года по 2020 год получил вычет в сумме 260 000 рублей.

Согласно нотариально оформленному Соглашению о разделе общего имущества супругов от 01 апреля 2021 года квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в единоличное пользование ФИО1, ФИО2 выведен из состава участников кредитной сделки по кредитному договору, ФИО1 оформлена в качестве единственного заемщика и залогодателя по кредитному договору КР-130661 от 27 января 2017 года (л.д. 43-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 108-111).

ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 29 по Свердловской области представлены налоговые декларации за 2021 – 2023 года, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета:

- на основании декларации за 2021 год – 523 000 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 67 990 рублей;

За указанные периоды Инспекция в полном объеме подтвердила имущественные налоговые вычеты и в полном объеме перечислила налогоплательщику суммы налога, заявленные к возврату из бюджета. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Налоговыми органами ответчику направлено Уведомление от 05 сентября 2024 года № 2575, в котором ФИО3 предлагалось представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2021 год, со скорректированной суммой понесенных расходов без учета суммы материнского (семейного) капитала и, соответственно, уплатить излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц в бюджет, которой налогоплательщик не вправе распоряжаться. Налогоплательщиком не представлена скорректированная отчетность и не уплачена излишне возвращенная сумма налога.

Таким образом, судом достоверно установлено, на основании анализа представленных письменных доказательств, что квартира ФИО1 приобретена за счет кредитных средств и за счет мер государственной социальной поддержки.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком получена сумма имущественного налогового вычета без учета предоставленных мер государственной социальной поддержки, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п. 5 ст. 220 Налогового Кодекса имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 указанной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Таким образом, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в той части расходов, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика, не учитывающих полученные налогоплательщиком средства материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, учитывая вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик ФИО1 воспользовалась мерами государственной социальной поддержки (имущественного налогового вычета и материнского капитала), источником финансирования которых являются средства федерального бюджета.

Таким образом, суд находит исковые требования МИФНС России № 29 по Свердловской области с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с произведенными МИФНС России № 29 по Свердловской области расчетами по имущественным вычетам по представленным декларациям за 2022 год и 2023 год, суд во внимание не принимает, поскольку при уточнении исковых требований Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области со ссылкой на п.п. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации отметила, что ответчик имеет право на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), в связи с чем выплаченные имущественные вычеты за указанный период к взысканию с ФИО1 не заявляются.

Кроме того, в представленном в суд письменном отзыве на возражения ответчика МИФНС России № 29 по Свердловской области отмечает, что поскольку имущество приобреталось в единоличную собственность ФИО2, в соответствии с п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок и подготовке документов о подтверждении права на имущественный налоговый вычет за заявленный ФИО2 период, заявления налогоплательщиков – супругов о распределении понесенных ими расходов не требовалось (л.д.166-167).

Согласно п.п. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган заявление налогоплательщиков-супругов о распределении понесенных ими расходов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, - при строительстве или приобретении на территории Российской Федерации такими налогоплательщиками в период брака в совместную собственность одного или нескольких объектов имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, в том числе с использованием кредитных денежных средств. Размеры расходов, распределяемых супругами в указанных в настоящем абзаце случаях, определяются исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных настоящим пунктом и пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, суд соглашается с доводами МИФНС России № 29 по Свердловской области об отсутствии оснований для представления в налоговый орган по данному спору заявления налогоплательщиков – супругов о распределении понесенных ими расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере до 100 000 рублей, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию в местный бюджет Белоярского городского округа с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> выдан ГУ МВД России по Свердловской области в городе 01 марта 2021 года), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области сумму неосновательного обогащения в размере 67 990 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> выдан ГУ МВД России по Свердловской области в городе 01 марта 2021 года) в бюджет Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Судья С.М. Кавыева