УИД 39RS0002-01-2025-005821-32

Дело 2-5313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Дудниковой Т.А.,

с участием представителя истца - адвоката Русаковича Е.В., представителя ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО1, представителя прокуратуры Калининградской области – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФК по Калининградской области, третьи лица - УМВД России по Калининградской области, СО ОМВД России «Гурьевский», прокуратура Калининградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > дознавателем ОД ОМВД России «Гурьевский» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

< Дата > в отношении истца применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. < Дата > уголовное дело №, в связи с истечением срока дознания, передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России «Гурьевский». В ходе предварительного следствия защитником - адвокатом Русаковичем Е.В. заявлялись многочисленные ходатайства, в удовлетворении которых было необоснованно отказано, в связи с чем, подавались жалобы в прокуратуру.

< Дата > следователем СО ОМВД России «Гурьевский» производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, разъяснено право на реабилитацию.

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат по ордеру Русакович Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагают заявленную ко взысканию денежную сумму чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и соразмерности.

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать. Дополнительно представила письменные возражения.

Представитель третьего лица СО ОМВД России «Гурьевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А. в судебном заседании, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагала, что заявленная сумма неоправданно завышена и подлежит снижению.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, и дав всем представленным доказательствам оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что < Дата > в ОД ОМВД России «Гурьевский» Калининградской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно, что < Дата > в период времени с 16-00 час. до 17-00 час. ФИО2, находясь на законных основаниях в доме по адресу: < адрес >, распылил газовый баллончик в область лица ФИО6, чем причинил последней телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от < Дата >.

Срок дознания неоднократно продлевался прокурором Гурьевского района Калининградской области (постановление от < Дата >, от < Дата > на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до < Дата >).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Гурьевский» от < Дата > к подозреваемому ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

< Дата > ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Гурьевский» от < Дата > уголовное дело № передано заместителю прокурора Гурьевского района Калининградской области.

Постановлением заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области от < Дата > уголовное дело № передано в СО ОМВД России «Гурьевский» для производства предварительного следствия.

Постановлением от < Дата > уголовное дело № принято к производству следователем СО ОМВД России «Гурьевский» и с согласия руководителя следственного органа срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до < Дата > включительно. В дальнейшем срок предварительного следствия неоднократно продлевался руководителем следственного органа - на 00 месяцев 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до < Дата >.

< Дата >, < Дата > ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ.

< Дата > в жилище ФИО2 было произведено следственное действие – выемка. В этот же день у ФИО2 были взяты образцы пальцев рук и ладонных поверхностей, буккальный эпителий (постановление о получении образцов для сравнительного исследования от < Дата >).

Постановлением следователя от < Дата > была назначена комплексная сравнительная судебная экспертиза, < Дата > ФИО2 с адвокатом Русаковичем Е.В. были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Постановлением следователя от < Дата > в отношении ФИО2 была назначена психофизиологическая судебная экспертиза с использованием полиграфа. < Дата > ФИО2 с адвокатом Русаковичем Е.В. были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы.

< Дата > подозреваемый ФИО2 участвовал в очных ставках с потерпевшей ФИО6 и свидетелем ФИО8

< Дата > следователем СО ОМВД России «Гурьевский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, установлен и не подлежит оспариванию факт незаконного уголовного преследования ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судом установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО2, поэтому требования истца компенсации морального вреда по данным основаниям суд находит законным и обоснованным.

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, вызванных незаконным уголовным преследованием, повлекшим нахождение истца в состоянии длительного стресса, с учетом сроков осуществления уголовного преследования (1 год), принципы разумности и справедливости, избрание меры принуждения в виде обязательства о явке, данные о личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, кроме того судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец находился в статусе подозреваемого, обвинение ФИО2 не предъявлялось, и полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленный же истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств дела суд полагает завышенным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Г.В. Милько