Решение по делу № 2-10471/2023 от 02.11.2023

УИД 14RS0035-01-2023-014341-88

Дело №2-10471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что она была признана потерпевшей по уголовному делу №1-101/2023 в отношении ФИО2 по факту совершения мошеннических действий в отношении неё. Приговором Ленинского районного суда города Тамбова от 05 мая 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного указанным преступлением, в размере 150 000 рублей с ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в части ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, остальные суммы просил уменьшить до низшего предела.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена, из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в ____

В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от 05 мая 2023 года №1-101/2023 установлено, что ФИО2, в октябре 2022 года, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана, под вымышленным предлогом возмещения имущественного ущерба пострадавшим, причиненного по вине родственницы истца в результате дорожно-транспортных происшествий с их участием, совершил хищение денежных средств у ФИО1 в размере 150 000 рублей.

Причастность ответчика к совершенному преступлению подтверждена материалами дела – показаниями потерпевшей, показаниями самого ФИО2, не отрицавшего факт получения от потерпевшей денежных средств. В ходе очной ставки с потерпевшей ответчик также признал факт получения наличных денежных средств от истца.

Также приговором суда установлено наличие умысла ФИО2 на совершение преступления, а именно хищения путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют действия ответчика, выразившиеся в его взаимодействии с помощью сети Интернет с неустановленным следствием лицом, получении от него сведений о регионе и населенном пункте, адресах проживания граждан, их именах, времени, когда необходимо прибыть ФИО2 для последующего совершения преступления. Тем самым, судом установлен координированный характер действий.

В результате чего ФИО2 приговором Ленинского районного суда от 05 мая 2023 года №1-101/2023 был признан виновным по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Тем самым факт причинения ФИО2 имущественного вреда ФИО1 в размере 150 000 рублей подтвержден вышеуказанным приговором.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, из смысла статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования истца в части ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по доводам ответчика суд не находит по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Уголовный кодекс Российской Федерации относит ст. 159 УК РФ "Мошенничество" к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Совершение преступления против собственности само по себе не исключает причинение им морального вреда потерпевшим и вполне возможно в случае причинения имущественного вреда действиями, одновременно посягающими на личные неимущественные права (право на жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища), на что обращено внимание в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 N 1-П и от 02.07.2013 N 16-П).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В данном случае, уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств уголовного дела, суд полагает, что действиями ответчика, направленными на нарушение имущественных прав истца, также были нарушены и личные неимущественные права, выраженные в нравственных страданиях истца, боязни потерять свои денежные средства, учитывая, что сумма денежных средств для истца, которая является пенсионером, значительна. В результате мошеннических действий, истец долгое время был лишен возможности пользоваться ден6ежными средствами, вплоть до настоящего времени, распоряжаться им, испытывала страх утраты денежных средств. Кроме того, испытывала унижение достоинства её личности, поскольку была введена в заблуждение, обманута, в результате чего лишилась столь значительной для нее суммы. Поскольку истец была лишена денежных средств она была вынуждена изыскивать другие способы для решения своих финансовых проблем, что также приводило к нравственным страданиям и переживаниям.

Судом, разрешая вопрос о взыскании морального вреда, учтен тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения ФИО2 преступления достигла возраста 78 лет, является пенсионеркой, что, учитывая размер пенсии, свидетельствует о причинении значительного ущерба. Значительность ущерба также установлена приговором Ленинского районного суда, при квалификации которого были учтены размер пенсии, необходимые ежемесячные расходы. Также учтен тот факт, что совершенное ответчиком преступление причинило истцу моральные страдания. Кроме того, умышленные действия ответчика, а также значительный возраст ФИО1, в совокупности могли привести к увеличению вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий в результате причинения совершенным преступлением вреда имуществу, степень вины ответчика, размер вреда, имущественное положение и возраст истца, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости и не находит оснований для его уменьшения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что ФИО1, в целях реализации своих прав для защиты нарушенного права, был заключен договор о возмездном оказании услуг №30/05/23 от 30 мая 2023 года с ООО «Юридическая компания ВАШ ЮРИСТ», предметом которого являлось оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании ущерба с ФИО2, причиненного преступлением и заявлении о принятии обеспечительных мер. Стоимость услуг, согласно условиям договора, составляет 6 500 рублей. Оплата услуг истцом произведена 21 июня 2023 года в сумме 6 500 рублей, о чем свидетельствует предоставленный ФИО1 кассовый чек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6 500 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 500 рублей = (150 000 рублей – 100 000) х 2% + 3200) + 300 рублей по требованиям неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 500 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___

ФИО2, ____ года рождения, уроженец ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2023 года.