РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 18.02.2022 выявлен факт коммерческой деятельности в виде майнинга. На территории земельного участка установлен временный киоск, из которого отчетливо доносится шум вентиляторов на боковой стенке киоска смонтировано вентиляционное отверстие, температура воздуха на выходе из вентиляции достигает +23 при температуре -18. Об осуществлении коммерческой деятельности также свидетельствует анализ электропотребления. В связи с использованием электроэнергии в коммерческих целях в адрес ответчика направлен договор энергоснабжения, который до настоящего времени ответчиком не подписан. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в размере 502 398,52 рублей, оплату государственной пошлины в размере 8223,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что имеет в собственности земельный участок по <адрес>, на котором имеется недостроенный жилой дом. Вместе с ответчиком проживают еще три члена семьи: ФИО4 (сын), ФИО5 (невестка), ФИО6 (внук). Договор с ответчиком на поставку электроэнергии в письменной форме не заключался. Социальный норматив потребления, то есть фиксированный объем потребления электричества, который используется для расчета платы за услугу в Иркутской области, не установлен. Представленные истцом доказательства, аудиозапись не являются допустимым доказательством по делу. Документов, подтверждающих полномочия представителей истца для проведения проверок, не представлено. Нет доказательств об исправности инфракрасной портативной камеры, видеорегистратора и сотового телефона, при помощи которых были произведены замеры при проверке 18.02.2022. Истцом не представлены доказательства какой-либо прибыли от коммерческой деятельности (финансовые документы). Сравнительный анализ потребления электроэнергии составлен неверно, т.к. за сравнение взяты нежилые помещения. Никакой коммерческой деятельностью, майнингом она не занимается, использует электроэнергию только для бытовых целей. Высокое потребление электроэнергии объясняет тем, что в доме нет отопления, ей приходится круглосуточно отапливаться посредством электронагревательных приборов (тепловых пушек), которых у нее было установлено в количестве 6 штук. Кроме того, на земельном участке круглогодично ведутся строительные работы, используются электроинструменты. В металлическом киоске у нее регулярно проживают рабочие, которые также пользуются тепловой пушкой для отопления, плиткой для приготовления пищи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетеля, в соответствии с требованиями статей 67, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 38:32:020312:61, расположенного по адресу: <адрес>.

По указанному адресу истец осуществляет энергоснабжение, что подтверждается договором № 134/21-СЭС от 30.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, актом об осуществлении технологического присоединения. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств изначально была 15 кВт, затем увеличена до 60 кВт, III категорией надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

18.02.2022 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнерго» ФИО8 составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым по адресу: <адрес> (потребитель ФИО1) находится частный дом. Установлены признаки небытового потребления электроэнергии: На территории земельного участка установлен временный киоск. Из киоска отчетливо слышен шум работы вентиляторов. На боковой стене киоска смонтирована вентиляционная решетка. Обнаружено климатическое оборудование: на боковой стене киоска смонтирована вентиляционная решетка. Температура воздуха на выходе из вентиляции киоска достигает +23, при наружном -18. Установлено наличие шума, характерного для небытового потребления электроэнергии: из киоска отчетливо слышен шум работы вентиляторов. На боковой стене киоска смонтирована вентиляционная решетка. Установлено наличие признаков небытового потребления: Температура воздуха на выходе из вентиляции киоска достигает +23, при наружном -18. На территории участка имеются хозяйственные постройки. Доступ на территорию земельного участка потребитель не обеспечил. Характерный постоянный шум записан на видеорегистратор.

Довод ответчика ФИО1 о том, что данный акт недействительный, поскольку составлен в отсутствии потребителя и лицом, чьи полномочия не подтверждены суд отвергает, поскольку оснований полагать, что проведение проверки характера потребления электроэнергии возможно только в присутствии потребителя с его предварительным уведомлением, не имеется. Основания для признания спорного акта недопустимым доказательством, отсутствуют. Спорный акт составлен уполномоченным лицом инженером-инспектором ФИО8, являющимся сотрудником ООО «Иркутскэнерго», имеющим высшее образование по специальности «электроснабжение».

Также, 18.02.2022 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнерго» ФИО8 проведена тепловизионная съемка. При наружной температуре -18 градусов из теплограммы видно, что максимальная температура 23,7 градусов зафиксирована за вентиляционной решеткой в установленном на земельном участке киоске. Также была обследована стена дома, находящегося на территории земельного участка, и зафиксирована температура поверхности стены равная -16,4 градусов. В результате тепловизорного обследования установлено, что зафиксированные температурные значения, приблизительно к объекту обследования, свидетельствуют о наличии в нем работающего оборудования с высокой тепловой мощностью, которым может являться оборудование для майнинга криптовалют.

Ссылку ответчика на неисправность данного тепловизорного оборудования суд отвергает, поскольку согласно представленным истцом документам данное оборудование прошло поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что указанное оборудование неисправно, у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что проводимые проверки по установлению коммерческой деятельности незаконные, суд находит необоснованным, поскольку проведение данных проверок утверждено приказом ООО «Иркутскэнергосбыт» от 21.07.20231 № 296 «О введении в действие Порядка работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих электроэнергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты» и указания о назначении ответственных за работу по выявлению нарушений тарифного статуса потребителей.

10.11.2022 в связи с выявлением на объекте по адресу: <адрес> предположительно деятельности по майнингу криптовалют, ФИО1 предложено о заключении договора с применением тарифа на электрическую энергию для категории «прочие» потребители.

От заключения договора по тарифу «прочие» ответчик отказалась.Из анализа динамики потребления ответчиком по спорному объекту электроэнергии за 2019-2023 следует, что в 2020 общегодовое потребление электроэнергии отсутствовало. Значительный и резкий скачок повышения потребления электроэнергии начинается с марта 2021. Если в 2020 потребление электроэнергии среднем составляло 189 кВт.ч. в месяц, то в марте 2021 такое потребление составило 6604 кВт.ч., в апреле 2021 – 9284 кВт.ч., в мае 2021 – 10563 кВт.ч. Такое высокое потребление электроэнергии наблюдается до октября 2022 – 13322 кВт.ч., учитывая, что дом не являлся жилым. Суммарное годовое потребление в 2021 составило 87544 Квт.ч. за 10 месяцев. Показателен период потребления в межотопительный период, когда на участках не происходит потребление электроэнергии на нужды отопления. Так, в 2021 потребление за июнь составило 2918 Квт.ч., за аналогичный месяц 2022 - 9487 Квт.ч., а за июнь 2023 – 658 кВт.ч. После предложения заключить договор с применением тарифа на электрическую энергию для категории «прочие» потребители, потребление электроэнергии резко снизилось и в мае 2023 составило 1976 кВт.ч; в июне 2023 – 658 кВт.ч.

Согласно представленному анализу, объем потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, в период с сентября 2021 по ноябрь 2022 года в среднем за месяц составил 10354 квт.ч. Анализ среднемесячного потребления электроэнергии проведен в сравнении с аналогичными жилыми домами: <адрес> (392 квт.ч.), <адрес> (748 квт.ч.).

Согласно представленным истцом диаграммам потребление ФИО1 электроэнергии сопоставимо с потреблением электроэнергии юридическими лицами: СОШ № 5 в среднем 10196 квт.ч.; д/с №31 – 10120 кВт.ч.; маг. «Горизонт» - 10791 квт.ч.; а также многоквартирными домами: по <адрес>, 1 подъезд, 9 этажей, 67 квартир – 10345 квт.ч; <адрес>, 5 подъездов, 5 этажей, 74 квартиры – 10193,4 квт.ч.; <адрес>, 1 подъезд, 9 этажей, 69 квартир – 10332 квт.ч.

Доказывая, что потребление электроэнергии имело место только на коммунально-бытовые нужды, ответчик представила в материалы дела фотографии гаража, киоска, электроприборов в количестве 6 шт.

Вместе с тем, указанные стороной ответчика обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, а именно: использование электроэнергии для обогрева подсобных помещений, гаража, киоска, не опровергают доводов истца об использовании электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд. Анализ динамики выставляемых объемов потребления в спорный период свидетельствует об энергопотреблении, являвшемся стабильно высоким, независимо от времени года и наружных температур.

По просьбе ответчика, в целях установления характера потребления электроэнергии, истцом 09.03.2022 произведен повторный осмотр частного дома по <адрес>, в присутствии инженера-инспектора ФИО8 и потребителя, о чем составлен акт. В ходе осмотра установлено наличие признаков бытового потребления электроэнергии. В доме установлены электрообогреватели для обогрева помещения. На земельном участке построен дом и гараж для ведения хозяйственно-бытовой деятельности. Электроэнергия используется для обогрева помещений.

Третий акт осмотра составлен 09.09.2022 в отсутствие потребителя и вновь установлено наличие признаков небытового потребления электроэнергии: на территории установлен временный киоск. На боковой стене киоска зафиксировано выделение тепла +20, при температуре +15. На боковой стене киоска смонтирована вентиляционная решетка. На территории участка имеются хозяйственные постройки.

По приглашению потребителя инженером-инспектором ФИО8 в четвертый раз совершен выход на спорную территорию, по результатам которого составлен акт осмотра от 08.12.2022, согласно которому при осмотре не установлено наличие признаков небытового потребления электроэнергии. Дом и гараж обогревается электрокалориферами. Электроэнергия используется для обогрева гаража, дома, а также для ведения хозяйственно-бытовой деятельности.

Анализируя четыре акта осмотра территории ответчика в совокупности с анализом потребления электроэнергии по спорному объекту за 2022 год, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие небытового потребления электроэнергии, зафиксированного при осмотре 09.03.2022 и 08.12.2022, фактический объем потребления электроэнегии в данные месяца не снизился по сравнению с предыдущими и последующими месяцами и является стабильно высоким. Так, в марте 2022 потребление составило 9985 кВт/ч, а в апреле 2022 – 9872 кВт/ч, в мае 2022 – 9901 кВт/ч. В декабре 2022 потребление составило 9277 кВт/ч, а в ноябре 2022 – 9709 кВт/ч, в январе 2023 – 8159 кВт/ч. Резкое снижение объема потребления электроэнергии произошло лишь в июне 2023 и составило 658 кВТ/ч., что значительно ниже, чем за аналогичный период в 2022. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в спорный заявленный период признаков небытового использования электроэнергии.

Кроме того, небытовое использование электроэнергии подтверждается почасовым профилем потребления электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому отмечается стабильно высокий размер потребления электрической энергии равномерно и непрерывно в течение 24 часов (дневное и ночное время), что не характерно при использовании электроэнергии в коммунально-бытовых целях для личного, семейного использования.

В ходе судебного разбирательства исследованы фотографии и видео осмотры спорного объекта от 18.02.2022, на которых зафиксирован шум работы вентиляторов из киоска, расположенного на территории земельного участка ответчика, наличие на боковой стене киоска вентиляционной решетки, чрезмерно высокой температуры, исходящей от вентиляционной решетки.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО8, инженер-инспектор ООО «Иркутскэнергосбыт», из показаний которого следует, что он проводил указанные осмотры дома, объектов, расположенных на земельном участке по <адрес>, осмотр произведен при помощи видеорегистратора, на котором зафиксирован шум вентиляторов, исходящий от киоска, характерный для майнинга криптовалют. На боковой стене киоска смонтирована вентиляционная решетка, из которой слышен шум вентиляторов. Кроме того, температура ворот достигает +23, при температуре наружного воздуха – 18 градусов. В связи с чем предположительно установлена коммерческая деятельность в виде «майнинг криптовалют». Повторные акты были составлены 09.03.2022, 09.09.2022, 08.12.2022, небытового использования электроэнергии при осмотрах установлено не было, поскольку потребители на момент осмотра убирают следы коммерческой деятельности. При этом, по результатам тепловизора, при осмотре 09.09.2022, температура киоска составляла + 20, при температуре воздуха + 15. Доступ в киоск не был осуществлен. Кроме того, при анализе потребления электроэнергии по <адрес> видно, что объем потребляемой электроэнергии очень высок, что позволяет прийти к выводу об использовании ее не для бытового назначения. Представленные ответчиком фотографии 6 отопительных приборов (тепловых пушек), при наличии их бесперебойной работы на протяжении нескольких месяцев подряд, не дадут такого высокого потребления электроэнергии. Тем более, согласно показаниям тепловизора, высокое выделение тепла и шум, характерный для деятельности «майнинг» исходили только от киоска, расположенного на земельном участке по <адрес>, а не от недостроенного дома и гаража.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы ответчика о том, что расход электроэнергии направлен исключительно на коммунально-бытовые нужды, а также о том, что на земельном участке производились строительные и ремонтные работы, в результате которых работало электрообурудование, жили рабочие, отапливались помещения, в связи с чем расход потребления электроэнергии сильно увеличился, суд находит небоснованными, поскольку достоверными и допустимым доказательствами данные доводы не подтверждены. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства, в том числе видео-осмотр территории ответчика, замеры тепловизора, в их совокупности, свидетельствуют об использовании электроэнергии не для бытовых нужд.

Довод ответчика о том, что в спорный период в доме проживали члены семьи, в связи с чем требовалось повышенное отопление суд отвергает, поскольку доказательствами данный довод не подтвержден. Напротив, актом обследования от 09.09.2022 подтверждается, что на земельном участке по <адрес> выстроен двухэтажный брусовой дом. К дому подведено холодное водоснабжение и эл.снабжение. Теплоснабжение и водоотведение не подключено. Водоотведение осуществляется в собственный септик. На момент проверки ХВС не подключено. В доме не проживают.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе проведенной проверки ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено, что режим потребления электрической энергии потребителя ФИО1 по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует тарифному статусу, заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению. На основании проведенной проверки объекта, ООО «Иркутскэнергосбыт» сделан вывод об осуществлении по указанному адресу коммерческой деятельности, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежала государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам для первой ценовой категории. Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения. С учетом проведенных мероприятий, истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в соответствии с переданными показаниями, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей «прочие потребители», выставил для оплаты счета.

В этой связи то обстоятельство, что ФИО1 не превысила разрешенного лимита в рамках заключенного договора энергоснабжения не имеет правового значения, поскольку электроэнергия потреблена ответчиком не для целей коммунально-бытовых нужд, доказательств иного в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком в материалы дела доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности не обосновывают такой значительный объем потребленной им в спорный период времени электроэнергии, не свидетельствуют о потреблении электроэнергии исключительно для коммунально-бытовых нужд.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ему объекте недвижимого имущества только для личных нужд, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф "население" в данном случае не применим.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Следовательно, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 подлежит расчету гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

На основании счет-фактур за спорный период ответчику предъявлена к оплате стоимость электрической энергии, за вычетом оплаченных сумм по тарифу «население» в общем размере 502 398,52 рублей.

Расчет разницы между стоимостью поставляемой электроэнергии в период с 01.09.2021 по 31.10.2022 по тарифу "население" и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" судом проверен, суд находит его верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом заявлен период образования задолженности с 01.09.2021, тогда как факт небытового потребления по адресу: <адрес> установлен и зафиксирован актом осмотра электроустановки лишь 18.02.2022, в связи с чем суд полагает необоснованным требование истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, поскольку совокупности доказательств потребления ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд за период, предшествующий составлению акта, не представлено. Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии установленных иных характерных признаков для небытового потребления, не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности в спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая факт использования электроэнергии для не для бытового использования, установленный 18.02.2022, а также отсутствие доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по оплате за фактически потребленную электроэнергию, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 в размере 323 735,74 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 16589 от 12.04.2023 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8223,99 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 323735,74 руб., что составляет 64,43 % от заявленной к взысканию суммы (502398,52 рублей) руб., то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5298,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в размере 323 735,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298,71 рублей, всего 329 034 рубля 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023