ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства по договору займа от ****год.в размере 459380,82 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 200000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 63780,82 рублей, неустойку вразмере 159600 рублей, судебные расходы.

В обосновании исковых требований указано о том, что ****год между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ****год ответчику ФИО3 был передан заем в размере 200 000 рублей на срок до ****год, с выплатой процентов в размере 8 % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ****год Передача денежных средств подтверждается распиской от ****год ****год между истцом и ФИО7 (ИНН №), в лице атамана ФИО3, действующего на основании устава, был заключен договор поручительства. Согласно условиям договора поручительства ответчик ФИО10 взяло на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа. Согласно договору займа ответчик ФИО3 обязался в срок до ****год возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить на нее проценты. В установленный срок долг ФИО3 ФИО2 не возвращен, в связи с чем, ****год года истцом направлены требования в адрес ответчиков о погашении в срок до ****год задолженности по договору займа от ****год и выплате неустойки за неправомерное пользование денежными средствами. Направление требований подтверждается оригиналами чеков оплаты почтовых отправлений и описями вложений почтовых отправлений должникам. На момент подачи иска требование о возврате долга и уплате процентов и неустойки должниками не выполнено. По состоянию на ****год общая задолженность составляет 459380,82 рублей: сумма основного долга в размере 200000 рублей, задолженность по оплате процентов составляет 63780,82 рублей, размер неустойки составляет 195600 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчики ФИО3, представитель ответчика ФИО11 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ****год ответчику ФИО3 был передан заем в размере 200000 рублей на срок до ****год, с выплатой процентов в размере 8 % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ****год

Передача денежных средств подтверждается распиской от ****год.

Также ****год между истцом и ФИО12 (ИНН №), в лице атамана ФИО3, действующего на основании устава, был заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительства ответчик ФИО13 взяло на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа.

Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Срок возврата определен в договоре займа– до ****год, учитывая требования ст.ст. 190, ч. 1 ст. 192 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО21 обязаны были возвратить сумму займа в срок до ****год.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное

Из содержания ст.ст. 322-323 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО3 к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ФИО2, а ФИО22 ФИО14 подписав договор поручительства, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ФИО2, ФИО3 и ФИО15, в свою очередь, обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления задолженность по договору займа следующая: сумма займа –200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 63780,82 рублей за период с ****год по ****год.

Представленные расчеты задолженности по сумме займа, процентам на сумму займа проверены судом, произведены верно, ответчиком не оспорены, поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 договора займа установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата суммы займа – неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету за период с ****год по ****год составляет 195600 руб., ко взысканию предъявлено 159600 руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иной расчет пени суду не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга 200000 руб., процентов 63780,82 руб., суд полагает размер неустойки как рассчитанный 195600руб., так и предъявленный ко взысканию 159600руб., явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60000 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы займа 200 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ****год по ****год в размере 63780,82 руб., а также неустойки за нарушение срока уплаты суммы займа в размере 60000 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчикам искового заявления, требования о возврате денежных средств в сумме 963 руб., что подтверждается описями вложения от ****год, квитанциями АО "ФИО18 ФИО17" от ****год,описями вложения от ****год, квитанциями АО "ФИО16" от ****год.

Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 800 руб., во взыскании в большем размере надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7794 руб. (чек-ордер от ****год, ****год). Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, требования ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 7479,81 руб., во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 314,19 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) солидарно с ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО20 (ИНН №) задолженность по договору займа от ****год в размере 323780,82 руб., в том числе 200000 руб. – сумма займа, 63780,82 руб. проценты на сумму займа, 60000 руб. – неустойка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7479,81 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО19 о взыскании неустойки в размере 99600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 314,19 руб., почтовых расходов в размере 163 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное заочное решение составлено ****год.