Дело № 2а-2986/2022
59RS0001-01-2022-003318-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО3,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Нытвенского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, возложении обязанностей,
установил:
Администрация Нытвенского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, возложении обязанностей.
В обосновании административного иска указано, что 15.07.2021 на основании исполнительного документа № от 30.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата произведена замена стороны взыскателя на Управление имуществом Администрации Нытвенского городского округа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2021 в качестве взыскателя указан Нытвенский районный комитет по управлению имуществом, что не соответствует действительности. В ноябре 2021 года взыскателем было направлено обращение о предоставлении сведений ходе исполнительного производства в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, в ответ на которое указано, что направлены запросы в регистрирующие органы, о принятых судебным приставом-исполнителем мерах указано не было. Также в ответе указано, что судебному-приставу исполнителю дано указание выйти по адресу должника для установления его имущественного положения, составления акта описи и ареста имущества, что судебным приставом-исполнителем было не сделано. В мае 2022 года взыскателем было направлено повторное обращение в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлен ответ в виде отписки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части взыскания в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, пояснила, что ею были направлены запросы в регистрирующие органы, ответы поступили отрицательные, денежные средства на счетах должника не обнаружены, был осуществлен выход по известным адресам, место жительства установили, должника застать не удалось, подготовлен иск об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО6, МИФНС России № по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещались.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.04.2019, вступившим в законную силу 05.07.2019, удовлетворены исковые требования Нытвенского районного комитета по управлению имуществом к ФИО6; с ФИО6 в пользу Нытвенского районного комитета по управлению имуществом взыскана задолженность по арендной плате в размере 180 537,51 руб., неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 106 149,06 руб.; расторгнут договор аренды земельного участка № 189-п от 12.07.2012, заключенный между ФИО6 и администрацией Нытвенского муниципального района; с ФИО6 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 066,87 руб.
Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 29.12.2021, вступившим в законную силу 28.01.2021, произведена замена стороны взыскателя в рамках исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.04.2019 по гражданскому делу 2-1047/2019 Нытвенский районный комитет по управлению имуществом его правопреемником – Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа.
15.07.2021 на основании исполнительного документа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г.Перми, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу Нытвенский районный комитет по управлению имуществом денежных средств в размере 286686,57 руб.
Указанное постановление 07.08.2021 направлено должнику по адресу: Адрес, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490561046356 отправление прибыло в место вручения Дата, неудачные попытки вручения состоялись 09.08.2021, 10.08.2021, отправление выслано отправителю за истечением срока хранения 09.09.2021.
В период с 15.07.2021 по 08.07.2022 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы к операторам связи, в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ИФНС России, Пенсионный Фонд РФ, ЗАГС.
13.10.2021, 08.07.2022 из ГИБДД поступили сведения об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника.
16.10.2021 поступили сведения из ПФР о номере СНИЛС должника, из ФНС России поступили сведения в отношении должника о месте регистрации (Адрес), паспортных данных, номере ИНН.
03.11.2021 поступили сведения из АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов у должника.
04.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».
19.11.2021 в адрес прокуратуры Дзержинского района г.Перми поступила жалоба Управления земельно-имущественных отношений Администрации Нытвенского городского округа от 10.11.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, которая была перенаправлена в ОСП по Дзержинскому району г.Перми.
06.12.2021 в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на указанное обращение дан ответ, жалоба признана необоснованной.
13.12.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе Адрес, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что по указанному адресу находится группа компаний ООО «Фут Трэйд» ОАО «Красный Октябрь», дом является нежилым.
21.04.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС России №22 по Пермскому краю государственной пошлины в размере 12066,87 руб., исполнительному производству присвоен №-СД.
20.05.2022 в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство Администрации Нытвенского городского округа с требованием предоставить информацию о ходе исполнительных производств посредством электронной почты. Указанное обращение зарегистрировано под номером № 76263.
24.05.2021 в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на указанное ходатайство дан ответ.
Исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, представленные в судебное заседание, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 не совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.
Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства установлено, что при возбуждении исполнительного производства 15.07.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 были запрошены сведения с целью установления места нахождения должника и его имущества. Ответ об отсутствии сведений поступил из ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю. Также поступила информация из Пенсионного фонда о номере СНИЛС, из ФНС сведения об адресе регистрации должника, актуальном на 16.10.2021.
Вместе с тем, информация из ПФР на запрос от 28.08.2021 о сведениях по заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы до настоящего времени не поступила. Контроль за исполнением запроса не ведется.
Принятые 04.11.2021 постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, к исполнению требований исполнительного документа не привели, взыскания не осуществлено.
Запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО4, судебным приставом-исполнителем направлен только 08.07.2022, то есть после обращения взыскателя в настоящим иском в суд, ответ до настоящего времени не поступил, соответственно сведения о зарегистрированных правах собственности за должником до настоящего не получены.
При этом, по запросу суда получена выписка из ЕГРН от 03.08.2022 о наличии зарегистрированного за должником земельного участка по адресу: Адрес.
04.08.2022 при выходе судебным приставом-исполнителем по указанному адресу, установлено, что на земельном участке расположен деревянный дом, его правообладатель административным ответчиком не установлен.
13.12.2021 при выходе судебным-приставом ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: Адрес установлено, что по указанному адресу расположены две организации, здание является нежилым, при этом какое отношение должник ФИО4 имеет к данному помещению, не установлено, сотрудники данных организаций либо иные лица не опрошены, иная информация, позволяющая установить необходимые обстоятельства не истребована.
Кроме того, следует отметить, что информация о месте регистрации должника по адресу: Адрес поступила от компетентного органа еще 16.10.2021, при этом выход по указанному адресу осуществлен только 04.08.2022 года. Судебным приставом-исполнителем установлен факт периодического проживания должника по данному адресу, при этом имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности не проверено.
Согласно сводке по исполнительному производству сумма задолженности составляет 306 754,62 руб., из которых сумма основного долга – 286686,57 руб., сумма исполнительского сбора – 20068,05 руб., денежных средств в пользу взыскателя на погашение задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не перечислялось.
Таким образом, судебный пристав – исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, всех необходимых действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, не совершила.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, реальные меры по исполнению требований исполнительного производства, в том числе установление места нахождения имущества должника, выход по месту жительства, начали осуществляться только начиная с августа 2022 года, то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в данном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительного производства значительный период времени, к исполнению требований исполнительного документа не привели.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период нахождения исполнительного производства №-ИП, находящегося в составе сводного исполнительного производства №-СД, у судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району Перми ФИО1, ею было допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что ответчиком в нарушение принципов и задач исполнительного производства не было совершено достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, обязанность по устранению допущенных нарушений следует возложить на судебного пристава-исполнителяФИО1,либо иное должностное лицо отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, замещающее ее по должности.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Администрации Нытвенского городского округа удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в непринятии необходимых мер для проведения всех возможных исполнительных действий.
Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, либо иное должностное лицо ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, замещающее её по должности, обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя Администрации Нытвенского городского округа путем проведения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №77640/21/59050-СД.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна. Судья Л.А. Богомолова
В мотивированном виде изготовлено 05.08.2022 года