66RS0007-01-2025-000740-76

гражданское дело № 2-2492/2025

решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №331185 от 19.11.2019 за период с 12.05.2021 по 16.12.2024 (включительно) в размере 124 306,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 124 306,55 руб., просил также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729,20 руб. В обоснование иска указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №331185 от 19.11.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 269 396,55 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 11.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 311944,38 руб. Указанная задолженность была взыскана 24.11.2021 Почепским районным судом в рамках дела №2-687/2021, решение было исполнено ответчиком. Однако, за период с 12.05.2021 по 16.12.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 124 306,55 руб.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, указал, что истребуемая истцом задолженность погашена им в полном объеме, в подтверждение чего представил приходный кассовый ордер, справку об отсутствии задолженности заемщика.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от 19.11.2019 <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 269 396,55 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

ФИО2 умерла 25.02.2020.

Наследство после ее смерти принял ФИО1, стоимость наследства составила 5911066,95 руб.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 24.11.2021 по делу № 2-687/2021 взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19.11.2019 <***> за период с 06.05.2020 по 11.05.2021 в сумме 311944,38 рублей, состоящая из просроченного основного долга - 252477,81 руб., просроченных процентов - 59466,57 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6319,44 рублей, всего: 318263,82 руб.

06.03.2025 ФИО1 перечислил ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 124306,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в настоящее время задолженность ответчиком погашена, права банка восстановлены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины, поскольку обращение в суд не вызвано оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), после ознакомления с материалами дела (27.02.2025) ответчиком задолженность была погашена добровольно и в полном объеме (06.03.2025).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова