Решение по делу № 2А-1978/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу серии ВС № от <дата>, возложении обязанностей.

дело № 2А-1978/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001985-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей,

установил:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в суд с административным иском к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на исполнение в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 4171 рубля с должника ФИО7

Однако на момент подачи настоящего административного иска Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. В этой связи просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 (привлечённого к участию в деле судом), выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ВС №, а также возложении на него обязанность в возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ШПИ №), административные ответчики – врио старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ №), заинтересованное лицо ФИО7 (ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

Мировым судьёй судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО7 с пользу ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» суммы в размере 4171 рубля.

Указанный исполнительный лист направлен в адрес административного ответчика и 20 мая 2022 г. получен им вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указывает в иске, что на момент его обращения в суд, сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС № в его адрес административным ответчиком не направлены, как и иной процессуальный документ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства, представленного суду, подтверждается, что 30 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» суммы в размере 4171 рубля (л.д. 38, 39)

Судебным приставом 6 сентября 2022 г. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40, 41).

14 октября 2022 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42)

По постановлению от 3 октября 2022 г. судебный пристав распределил денежные средства должника (л.д. 43, 44).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 усматривается, что сумма в размере, указанном в исполнительном документе, – 4171 рубля, перечислена взыскателю ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Судебный пристав 18 октября 2022 г. окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 46).

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В части 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Суд усматривает, что исполнительный документ получен службой судебных приставов 20 мая 2022 г., а исполнительное производство возбуждено лишь 30 августа 2022 г., то есть с нарушением сроков, установленных законодателем в ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в исполнительном документе, – 4171 рубля, перечислена взыскателю ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 24 апреля 2023 г.

Судья А.В. Агарков