Дело №12-46/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края

ФИО2,

с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 04.07.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 04.07.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание по статье 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в Тихорецкий городской суд.

В обоснование жалобы указала, что 27.08.2022, в ходе ссоры между ФИО3 и ФИО1, последняя, с кулаками набросилась на ФИО3, нанося удары по голове, при этом, супруг ФИО1 удерживал ФИО3 Далее, супруги Д-ны предприняли попытку свалить ФИО3 на землю. Боясь получить травмы, ФИО3 протянула руку, чтобы ухватиться за ФИО1, однако супруг ФИО1 оттолкнул ФИО3, в следствии чего, ФИО3 поцарапала ФИО1 и порвала ей цепочку. После того, как супруг ФИО1 перестал удерживать ФИО3, последняя вызвала полицию и написала заявление. ФИО3 указывает, что не могла нанести ФИО1 побои, так как не имела такой возможности. ФИО3 никогда не привлекалась к административной ответственности, в результате чего, у мирового судьи не было оснований не доверять ей. При этом, мировой судья не учел медицинское заключение, согласно которому у ФИО3 установлено множественное число побоев и шишек на голове и ногах, тогда как у ФИО1 установлена только царапина, побоев нет. Кроме того, протокол от 05.11.2022 об административном правонарушении, не может являться доказательством по делу, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №19 города Тихорецка от 04.07.2023.

В судебном заседании ФИО3, доводы жалобы поддержала, настаивали на отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие потерпевшей являлось бы обязательным, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2022 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, схватила на ее шеи цепочку, сорвала ее и поцарапала шею, причинив телесные повреждения ФИО1, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и от которых ФИО1 испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом №18-416586 об административном правонарушении от 05.11.2022 (л.д. 2); заключением эксперта №484/2022 от 30.09.2022, согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения: кровоподтек в виде внутрикожных сливающихся кровоизлияний на правой передней-боковой поверхности шеи в нижней трети и ссадина левой боковой и задней поверхностей шеи в нижней трети. Характер и локализация указанных повреждений свидетельствует о том, что кровоподтек возник в результате сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, а ссадина – в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью. Возможность их возникновения при падении исключена. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении (то есть 27.08.2022). Все вышеуказанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.5-6), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении от 05.11.2022 обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства, подтверждающего совершение ФИО3 насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО1, поскольку протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием ФИО3, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Таким образом, достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей, проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При назначении ФИО3 наказания учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер противоправного деяния.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 04.07.2023 в отношении ФИО3, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко