Решение по делу № 2-1276/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-1276/2023 Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-001337-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года в сумме 65959 рублей 86 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 9694 рублей 59 копеек, а также пени, начисленных на остаток основного долга за период, начиная с 01 февраля 2023 года по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2469 рублей 63 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по <адрес> По указанному адресу собственниками и пользователями помещений не выбран способ управления в многоквартирном доме. Согласно выписке из лицевого счета, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются ФИО1 ФИО2 однако указанные граждане умерли. За период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года долг по лицевому счету за потребленную тепловую энергию составил 65959 рублей 86 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля.

Представитель истца ПАО «ТГК-№ 2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 в суде иск не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что ответчиками по делу являются Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля и Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, поскольку полномочия города Ярославля в отношении жилых помещений возложены на Территориальную администрацию, которая обладает персональными данными о нанимателях жилых помещений, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении незаселённых квартир, находящихся в муниципальной собственности, возложена на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ. Кроме того, представитель также указала на то, что в адрес Комитета не был представлен расчет задолженности, не указаны тарифы и лицевой счет, в связи с чем не имелось возможности проверить правильность начислений.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска указал, что в соответствии с Порядком взаимодействия при заселении освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда, установленного постановлением мэрии города Ярославля от 15 января 2010 года N 132 «О порядке учета и распределения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Ярославля», Департамент осуществляет оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги только по муниципальным незаселенным жилым помещениям. Информация о том, что спорное жилое помещение является и муниципальным и незаселенным, а также расчеты в адрес Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля не поступали. Представитель ответчика указывает, что в связи с тем, что помесячный расчет убытков и пени за взыскиваемый период в Департамент не представлен, то сумму возражений указать не представляется возможным. Полагает, что поскольку доказательства выставления ответчику платежных документов или направления информации о размере платы за жилищно-коммунальные услуги до обращения истца в суд в материалы дела не представлены, то вина Департамента в образовании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, оснований для взыскания пени не имеется.

Представитель третьего лица Территориальной администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил сведения о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в собственности граждан. Выходом сотрудников территориальной администрации 21 июля 2023 года на место установлено, что данное жилое помещение опечатано. Со слов соседки из квартиры 11, собственник квартиры 9 находится в специальном медицинском учреждении в силу своего заболевания, квартира опечатана сотрудниками медучреждения, длительное время (более 20 лет) в данном жилом помещении никто не проживает.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-382/2022, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являлись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, (1/4 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям ЗАГС г. Ярославля ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2022 года по делу № 2-382/2022 исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворены частично: взыскана с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 15 395 рублей 41 копейки, пени за период с 02 января 2021 года по 31 августа 2021 года на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 618 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины 680 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Названным решением суда установлено, что ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 01 января 2011 года, признан недееспособным. В период с 18 октября 2013 года по 10 марта 2016 года опекуном ФИО1 являлось Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница». Больница в указанный период несла расходы по содержанию имущества ФИО1 из его личных средств.

Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница», действуя в интересах ФИО1 после смерти ФИО2 права наследования не оформило, при этом несло расходы по содержанию имущества, в том числе в соответствии с долей в праве собственности ФИО2 в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вступил в права наследования после ФИО2 иных наследников судом установлено не было.

В период с 11 марта 2016 года по 31 марта 2017 года ФИО1 находился в ГБУ СО ЯО Бурмакинский психоневрологический интернат. Коммунальные услуги в данный период не оплачивались.

С 31 марта 2017 года по день смерти 09 марта 2020 года ФИО1 находился в ГБУ СО ЯО Рыбинский дом-интернат для престарелых и инвалидов.

В указанный период опекун частично вносил жилищно-коммунальные платежи в соответствии с квитанциями на оплату с указанием периода оплаты в соответствии с представленными квитанциями по оплате.

Наследников после смерти ФИО1 судом установлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является выморочным имуществом. В соответствии с п. 3.8.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитете от 07 июня 2006 года № 262, уполномоченным представителем муниципального образования – города Ярославля по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, указанных в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, расположенных в г. Ярославле и являющихся выморочным имуществом является Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

Моментом возникновения права собственности муниципального образования на квартиру является день открытия наследства после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость квартиры - 2195 052 рубля 78 копеек.

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Указанный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 60 указанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ, не поставлен в зависимость от тех или иных действий.

Если у наследодателя имелась задолженность на день его смерти, то она переходит к его наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае стоимость перешедшего выморочного имущества превышает задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года в сумме 65959 рублей 86 копеек, а также пени 9694 рублей 59 копеек.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При решении вопроса о надлежащем ответчике по делу, суд учитывает, что согласно п.1.1 раздела 1 положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06 июля 2007 года N 492 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля» Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города.

Согласно п.2.6 раздела 2 указанного положения задачей Департамента является создание условий для управления многоквартирными домами и выполнение отдельных полномочий собственника муниципального жилищного фонда.

Порядок взаимодействия при заселении освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда установлен постановлением мэрии города Ярославля от 15 января 2010 г. N 132 «О порядке учета и распределения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Ярославля».

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля проверяет представленные расчеты, формирует заявку на финансирование расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, и в срок до 15 числа следующего месяца направляет указанные документы в департамент финансов мэрии города Ярославля.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, поэтому отказывает в удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

По представленному истцом расчету задолженность по лицевому счету № <***> за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года составила 65959 рублей 86 копеек.

По сведениям лицевого счета плата за предоставленную услугу не вносилась, что повлекло образование задолженности.

Довод Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля о том, что Департаменту не было известно о том, что спорное жилое помещение является муниципальным, незаселенным, а также в связи с непредоставлением истцом в адрес ответчика расчетов, в связи с чем ответчик лишен права представить возражения на иск в части размера задолженности, суд считает несостоятельным. Департамент вправе был представить свой контррасчет за потребляемую услугу, подлежащий проверке судом. В данном случае суд, сопоставив представленные в материалы дела доказательства относительно размера задолженности по лицевому счету спорного жилого помещения, пришел к выводу, что размер задолженность по лицевому счету, указанный истцом за спорный период, является верным. Кроме того, суд учитывает, что Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля было известно о том, что вышеуказанная квартира является выморочным имуществом, поскольку представитель участвовал при рассмотрении гражданского дела № 2-382/2022 по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В данном случае суд полагает, что само по себе бездействие органов местной власти и не проведение мероприятий, направленных на оформление права муниципальной собственности на выморочное имущество в установленном законом порядке, заключение соответствующих договоров, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений. Иное означало бы невозможность защиты нарушенных прав и законных интересов истца по взысканию задолженности за оказание ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» услуги по поставке тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, что является недопустимым. При таком положении, учитывая отсутствие наследников после смерти ФИО1 ФИО2 и статус спорного жилого помещения, как выморочного имущества, вне зависимости от оформления прав на выморочное имущество, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в тех пределах, которые установлены судом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники обязаны уплатить пени в силу закона.

Суд считает довод представителя Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, об отсутствии обязанности по оплате пени несостоятельным, поскольку указанное ответчиком в возражениях на иск обстоятельство основанием для освобождения собственника выморочного имущества от уплаты пени не является.

Своевременно оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась, что повлекло начисление пени за период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года в сумме 9694 рублей 59 копеек.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с вышеуказанной нормой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер пени, в размере 9 694 рублей 59 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер данных пеней до 3000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени на будущее, суд, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, установив, что ответчик, не вносил плату за коммунальные услуги, приходит к выводу об обоснованности возложения на ответчика обязанности по оплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 01 февраля 2023 года по день фактической выплаты включительно.

При таких обстоятельствах дела, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 469 рублей 63 копеек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН № ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года в сумме 65959 рублей 86 копеек, пени за период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 469 рублей 63 копейки, всего – 71429 рублей 49 копеек.

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН №, ОГРН №) пени, начисленные на остаток основного долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 01 февраля 2023 года по день фактической выплаты включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Соколова